12.11.2025
Справа № 638/ 15041 /15-ц
н/п 6/644/ 284 /25
іменем України
про направлення справи за підсудністю
12 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,
Директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - Костюченко М.І. звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова із заявою в якій просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому документі № 638/15041/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» заборгованості за кредитним договором та видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.
17.12.2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/15041/15-ц, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК»на Товариство з обмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
В заяві відсутнє обґрунтування підсудності даної справи Індустріальному районному суду м. Харкова.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить висновку, що вказана заява не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова, у зв'язку з чим підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.
Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.
У частині першій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 7 ст. 431 ЦПК України визначено, що у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
З викладеного вище вбачається, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема видача дублікатів виконавчих документів, поновлення строків для пред'явлення виконавчих документів до виконання та заміна сторони виконавчого провадження вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виключення становлять процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
До слідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що рішення по справі № 638/15041/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» заборгованості за кредитним договором ухвалене 14.01.2016 року Дзержинським районним суд м. Харкова (теперішня назва Шевченківський районний суд м. Харкова) та виконавчий документ для пред'явлення до примусового виконання виданий вказаним судом.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 року, змінено територіальну підсудність судових справ зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суд звертає увагу на те, що вказаним рішенням Вищої ради правосуддя змінено підсудність справ саме Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області.
Відповідно до Закону України № 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», з 25.04.2025 року назву Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Індустріальний районний суд м. Харкова.
Підстав для застосування іншого виду підсудності з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 року судом не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/15041/15-ц, які ставляться в заяві ТОВ «ДЕБТ ФОРС», не відносяться до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.
Приймаючи до уваги, що питання які ставляться в заяві ТОВ «ДЕБТ ФОРС», відповідно до ст. 433, ст. 446 ЦПК України не можуть бути вирішені Індустріальним районним судом м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова (колишня назва Дзержинський районний суд м. Харкова).
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України передання справи за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 431, 432, 446 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.
Роз'яснити, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: А. К. Сітало