Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/10580/25
Провадження № 1-кп/644/981/25
13.11.2025
13 листопада 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025226100000203 від 16.06.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби у званні старшого солдата на посаді старшого стрільця відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
15 червня 2025 ОСОБА_2 , діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, перебуваючи в с. Чкаловське Куп'янського району Харківської області, біля магазину, знайшов на земельній ділянці, тим самим придбавши, пакет, виготовлений з полімерного матеріалу рожевого кольору, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, після чого підняв його та поклав до правої внутрішньої кишені штанів, які знаходилися на ньому та почав зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, з метою особистого вживання, ОСОБА_2 маючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, 15.06.2025 на автомобілі марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , відправився з с. Чкаловське Куп'янського району Харківської області до с. Шевченкове Куп'янського району Харківської області, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.
Протиправні дії ОСОБА_2 , пов'язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені співробітниками поліції, які біля тимчасово утвореного блокпосту №14 траси «Чугуїв-Мілове» розташованого при в'їзді до с. Шевченкове Куп'янського району Харківської області, зупинили автомобіль марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявили та вилучили у ОСОБА_2 , при огляді з 16:15 по 16:26, 15.06.2025, пакет, виготовлений з полімерного матеріалу рожевого кольору, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/16080-НЗПРАП від 24.06.2025 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», є речовиною рослинного походження - канабісом масою: 32,3727 г, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 28,6285 г.
Своїми умисними протиправними діями старший солдат ОСОБА_2 , всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав, перевіз без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
07.11.2025 до Індустріального районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз'яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.
У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання судом визначається щире каяття.
Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_2 покарання за вчинене, суд враховує данні про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, судові витрати по проведенню експертизи № СЕ-19/121-25/16080-НЗПРАП від 24.06.2025, у сумі 2674,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 18.06.2025 р. на вилучений 15.06.2025 р. полімерний пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору поміщений до сейф пакету НП України WAR1179345 - скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Речові докази: речовиною рослинного походження - канабіс масою: 32,3727 г, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 28,6285 г., яка зберігається у камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40.) за квитанцією № 2964 від 16.07.2025 р., після набрання вироком законної сили - знищити.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 18.06.2025 на на вилучений 15.06.2025 р. полімерний пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору поміщений до сейф пакету НП України WAR1179345.
Речові докази: речовиною рослинного походження - канабіс масою: 32,3727 г, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 28,6285 г., яка зберігається у камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40.) за квитанцією № 2964 від 16.07.2025 р., після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертизи № № СЕ-19/121-25/16080-НЗПРАП від 24.06.2025, у сумі 2674,20 грн.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1