Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4816/25
Провадження № 1-в/644/499/25
12.11.2025
про направлення до місця відбування покарання
12 листопада 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова подання в.о. начальника Куп'янського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про затримання та направлення до місця відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, засудженого вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання у виді 1 року 1 місяця 25 днів обмеження волі,
В.о. начальника Куп'янського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (надалі за текстом - Куп'янський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області) ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суд м. Харкова з поданням про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.06.2025 Індустріальним районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць 25 (двадцять п'ять) днів, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Подання обґрунтовано тим, засуджений ОСОБА_5 отримав власноруч припис про виїзд до місця відбування покарання згідно вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025 до 1 (одного) року 1 (одного) місяця 25 (двадцяти п'яти) днів обмеження волі та зобов'язаний самостійно протягом трьох діб виїхати до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», про що свідчить підпис ОСОБА_5
14.08.2025 з Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» не прибув та не поставлений на облік.
З метою з'ясування причин неприбуття до виправного центру був опитаний ОСОБА_5 в телефонному режимі, з розмови з яким вбачається, що у нього відсутні поважні причини або інші причини неприбуття до виправного центру, які були б документально підтверджені.
Враховуючи вказане, на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України, в.о. начальника Куп'янський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області просить затримати та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 справа № 644/4816/25 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 44).
Прокурор Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подання підтримала у повному обсязі та просила суд затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця 25 (двадцяти п'яти) днів обмеження волі та направити до місця відбування покарання (а.с.73, 75).
Представник Куп'янського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (т. 2 а.с. 25).
Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема: шляхом направлення СМС-повідомлення про виклик у судове засідання, призначене на 14.10.2025 о 09 год 30 хв, 12.11.2025 о 15 год 30 хв, що підтверджується їх доставленням за номером мобільного зв'язку ОСОБА_6 НОМЕР_1 (а.с. 56, 64а); через публікацію повістки у газеті «Урядовий кур'єр» 07.11.2025 про виклик у судове засідання призначене на 12.11.2025 у випуску газети № 228 (8153) (а.с. 67-72), згідно з положеннями ч.8 ст.135 КПК України, а також особистим врученням засудженому ОСОБА_5 судової повістки про виклик в судове засідання призначене на 12.11.2025 (а.с. 75), заразом про причини неявки ОСОБА_5 суду не повідомив.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» №3236/03 від 03.04.2008 року).
У справі « ОСОБА_7 проти Іспанії» Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; (…) інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд вивчивши клопотання про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини у сфері виконання судових рішень, зокрема: питання, які виникають під час виконання вироків, встановив.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Індустріального районного суд м. Харкова від 05.06.2025 (т. 2 а.с. 18-20) за ч.1 ст.125 КК України, та судом призначено йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 25 (двадцяти п'яти) дням обмеження волі, та остаточного покарання за вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 21.05.2025 у вигляді 1 (одного) року 25 (двадцяти п'яти) днів обмеження волі, із застосуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця 25 (двадцять п'ять) днів обмеження волі.
Строк відбування призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання рахувати з часу прибуття і постановки на облік до установи відбування покарання.
Вирок набрав законної сили 08.07.2025 та надійшов для виконання до Куп'янського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 21.07.2025, про що свідчить розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили (т. 2 а.с. 36. 47).
11.08.2025 ОСОБА_5 прибув до Куп'янського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де надав відомості про себе, заповнивши анкету (т. 2 а.с. 51), ОСОБА_5 вручено припис до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», за яким останній зобов'язаний був з'явитися у строк до 13.08.2025, про що свідчить його власноручний підпис (т. 2 а.с. 51/на звороті).
Згідно повідомлення з Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» за вих. № 14/12/1-970 від 14.08.2025 встановлено, що ОСОБА_5 станом на 14.08.2025 до виправного центру не прибув (т. 2 а.с. 52).
Як вбачається з довідки про проведення бесіди із засудженим від 15.08.2025 в.о. начальника Куп'янського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 15.08.2025 о 10 год 00 хв було здійснено дзвінок ОСОБА_5 , з метою з'ясування причини неприбутті до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», зі слів засудженого ОСОБА_5 стало відомо, що він не прибув своєчасно до виправного центру, при цьому не має поважних причин чи інших обставин, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути до виправного центру, які були б документально підтверджені (т. 2 а.с. 52/на звороті).
Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно проаналізувавши всі обставини події, дослідивши та оцінивши докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності, з урахуванням думки прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення подання про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, з таких підстав.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 КПК України.
Згідно ст. 56 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження. Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані сприяти адміністрації виправних центрів у трудовому і побутовому влаштуванні засуджених. Управління (відділи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві та Київській області за погодженням з органами місцевого самоврядування визначають межі виправних центрів.
Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована ст. 57 КВК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України особи засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов'язаний з'явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження, суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. Засуджені, яким обмеження волі призначено відповідно до ст. 82 і 389 КК України, направляються виправною колонією чи уповноваженим органом з питань пробації до місця відбування покарання у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.
Відповідно до п. 7-9 глави 2 розділу 12 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 (надалі за текстом - Порядок) у разі неприбуття засудженого до обмеження волі (надалі за тестом - ОВ) до місця відбування покарання уповноважений орган з питань пробації вживає заходів щодо встановлення причин не виїзду такої особи до виправного центру та у разі встановлення поважної причини невиїзду повторно видає припис на виїзд. У разі невиїзду засудженого до ОВ до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення від одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про направлення до місця відбування покарання за формою, наведеною в додатку 55 до цього Порядку, до суду для вирішення питання направлення засудженого до ОВ до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені). Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення уповноваженим органом з питань пробації та підтверджуються документально. У разі неприбуття засудженого до ОВ до місця відбування покарання та у разі, якщо місцезнаходження його невідоме, уповноважений орган з питань пробації, на обліку якого він перебуває, здійснює заходи з виявлення засудженого до ОВ протягом п'ятнадцяти днів з часу отримання повідомлення адміністрації виправного центру про неприбуття до місця відбування покарання. Якщо після здійснення зазначених заходів місцезнаходження засудженого до ОВ не встановлено, уповноважений орган з питань пробації надсилає до територіального органу Національної поліції України за місцем розташування уповноваженого органу з питань пробації клопотання про розшук для оголошення його в розшук та клопотання до суду для вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений до ОВ направляється до виправного центру в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Зазначені в цьому пункті заходи уповноважений орган з питань пробації вживає також стосовно засуджених до ОВ, які зникли з місця проживання до отримання припису.
За приписами ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Приписи ст. 87 КВК України передбачають, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.
Статтею 58 КВК України передбачено, що строк покарання у вигляді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
У строк покарання за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується час попереднього ув'язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Як вбачається з подання та доданих до нього додатків, ОСОБА_5 засуджений вироком Індустріального районного суд м. Харкова від 05.06.2025 (т. 2 а.с. 18-20) за ч.1 ст.125 КК України до остаточного покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця 25 (двадцять п'ять) днів обмеження волі, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 та п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України. Строк відбування призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання рахувати з часу прибуття і постановки на облік до установи відбування покарання.
Вирок Індустріального районного суд м. Харкова від 05.06.2025 набрав законної сили 08.07.2025 (т. 2 а.с. 36. 47).
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , на виконання вимог ч. 4 ст. 57 КВК України, особисто отримав 11.08.2025 припис про самостійне прибуття протягом трьох діб, а саме 13.08.2025, до виправного центру за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить його особистий підпис (т. 2 а.с. 51/на звороті), але не прибув до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» за адресою: вул. Зорянська, б.8, с. Хролі, Харківський р-н., Харківської обл (т. 2 а.с. 52), та не надав документально підтверджені докази поважності причин чи інших обставин, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути до виправного центру (т. 2 а.с. 52/на звороті), суд дійшов переконання, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не прибув до місця відбування покарання, тому є достатні підстави для затримання та направлення останнього для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв'язку із чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 57, 58, 87 КВК України, ст.369-372,395,537,539 КПК України, суд
Подання в.о. начальника Куп'янського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, задовольнити.
Затримати та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 та п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця 25 (двадцяти п'яти) днів обмеження волі, до місця відбування покарання у порядку ч. 4 ст. 57 КВК України встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 58 КВК України, рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі за місцем відбуття покарання.
По прибуттю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру звільнити засудженого з-під варти.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025, час перебування під вартою з моменту його затримання та час його слідування під вартою до прибуття у виправний центр, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі згідно з приписами ст.72 КК України.
Виконання цієї ухвали в частині затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його до місця відбуття покарання доручити ВПД № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області, а контроль її виконання Куп'янській окружній прокуратурі Харківської області.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_5 , прокурору Куп'янської окружної прокуратури Харківської області, ВПД № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області та, Куп'янському РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя ОСОБА_1