Справа № 643/20409/19
Провадження № 1-в/643/248/25
13.11.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Основ'янсько-Слобожанського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі, -
У провадженні Московського районного суду м. Харкова у складі судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220470005575 від 15 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. У вказаному кримінальному провадженні вирішено долю речових доказів, зокрема, грошові кошти у сумі 1200 гривень, які зберігаються в Харківському відділенні АТ КБ «Приватбанк», - звернуто на користь держави.
Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав законної сили 25 квітня 2025 року, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.
06.11.2025 від представника Основ'янсько-Слобожанського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 справу №643/20409/19 розподілено у провадження судді ОСОБА_1
12.11.2025 від прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова на адресу суду надійшла заява, в якій прокурор просить проводити розгляд заяви за його відсутності, відмовити у задоволенні заяви, з огляду на її необґрунтованість.
Інші учасники справи в судове засідання, призначене на 13.11.2025 на 16-45 годину, не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності, позаяк, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та розгляду заяви.
Ураховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, вивчивши матеріали кримінального провадження 643/20409/19, вважає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як убачається з ініційованої представником Основ'янсько-Слобожанського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 заяви, він просить суд виправити помилку у виконавчому документі щодо конфіскації грошових коштів у сумі 1200 грн на 1200 російських рублів, також просить змінити спосіб і порядок виконання рішення про конфіскацію речових доказів.
В обґрунтування поданої заяви посилається, що на виконанні Основ'янсько-Слобожанського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження 71159280 з примусового виконання виконавчого листа №643/20409/19, виданого 28.11.2022 Московським районним судом м. Харкова, за яким речові докази у справі - грошові кошти у сумі 1200 грн, які зберігаються в Харківському відділенні АТ КБ «ПриватБанк», - звернуто в дохід держави. Посилається, що відповідно до рапорту слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 у справі №643/17238/19 було накладено арешт на грошові кошти: купюру номіналом 200 рублів (серія №АА161386400) та купюру номіналом 1000 рублів (серія 3С8807280). Відповідно до акту приймання-передачі майна на зберігання від 23.12.2019 зазначені грошові кошти у сумі 1200 рублів були передані слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 на зберігання до ПАТ КБ «ПриватБанк». Зазначив, що речові докази, які підлягають конфіскації та зберігаються в Харківському відділенні АТ КБ «ПриватБанк» - російські рублі, а не українська гривня, конфіскувати російські рублі в дохід держави на теперішній час не передбачається за можливе з огляду на постанову №18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції з використанням російських рублів та білоруських рублів.
У свою чергу, як убачається з вироку Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. У вказаному кримінальному провадженні вирішено долю речових доказів, зокрема, грошові кошти у сумі 1200 гривень, які зберігаються в Харківському відділенні АТ КБ «Приватбанк», - звернуто на користь держави.
На підставі вказаного вище вироку Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №643/20409/19 про звернення в дохід держави речових доказів - грошових коштів у сумі 1200 гривень, які зберігаються у Харківському відділенні АТ КБ «ПриватБанк».
За правилами ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 535 КПК судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
За змістом ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
З аналізу наведених вище норм кримінального процесуального закону убачається, що виконавчий лист у кримінальному провадженні видається на підставі рішення суду, яке підлягає виконанню.
Так, беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні виконавчий лист №643/20409/19 про звернення в дохід держави речових доказів - грошових коштів у сумі 1200 гривень, які зберігаються у Харківському відділенні АТ КБ «ПриватБанк», було видано на підставі вироку Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2022, яким було вирішено долю речових доказів саме шляхом конфіскації грошових коштів саме в розмірі 1200 гривень, які зберігаються у Харківському відділенні АТ КБ «ПриватБанк», а не 1200 російських рублів, то підстави для виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі вироку суду відсутні, позаяк у вказаному вироці суду питання про конфіскацію грошових коштів у сумі 1200 рублів не вирішувалося.
За правилами ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, як це визначено вимогами ч. 3 ст. 432 ЦПК України.
З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Московським районним судом м. Харкова на підставі вказаного вище вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника Основ'янсько-Слобожанського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1