12.11.25
Справа № 642/1417/25
Провадження № 2-п/642/48/25
Іменем України
12.11.25 м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Балабая С.С.,
за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Заочним рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова, ухваленим 28.04.2025 у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто: з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.11.2020 року станом на 03.10.2024 року в розмірі 24725 грн. 89 коп.; з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
29.09.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить скасувати заочне рішення Холодногір районного суду м. Харкова від 28.04.2025, посилаючись на те, що їй не було повідомлено про розгляд справи, вона не отримувала позовної заяви, не була належним чином повідомленою про розгляд цивільної справи. Заочне рішення не отримувала. Вважає позовні вимоги АТ «Універсал Банк» необґрунтованими, такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають відхиленню в повному обсязі. Позивач заявляє про наявність заборгованості у сумі 87 866,87 грн, при цьому сам зазначає, що фактичною сумою наданого кредиту є 20 000 грн. Отже, на переконання відповідача, розмір заявленої заборгованості є необґрунтованим, а нарахування значних сум відсотків, комісій та штрафних санкцій - незаконним. Крім того, протягом користування кредитом здійснювала платежі на погашення. Єдиним документом, який містить її підпис, є анкета-заява про приєднання до обслуговування. Цей документ не містить істотних умов кредитного договору. Надані позивачем «Умови та правила обслуговування», «Паспорт споживчого кредиту», «Довідка “Чорна карта monobank»» - не містять її підпису і не підтверджують, що вона з ними погодилась. Відповідно до статей 207, 626, 628, 638 Цивільного кодексу України, правочин вважається укладеним лише у разі досягнення згоди сторін щодо всіх істотних умов договору. Відсутність її підпису під зазначеними документами свідчить про відсутність такої згоди, а відтак - про неукладеність кредитного договору. Позивач не надав доказів, які б підтверджували факт отримання нею кредитних коштів. Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для обліку господарських операцій є первинні документи. Такими документами є банківські виписки з рахунку позичальника, які підтверджують рух коштів. Натомість позивач долучив лише розрахунок заборгованості, який не є первинним бухгалтерським документом і не може підтверджувати факт виникнення боргу. Позивач посилається на укладення договору в електронній формі через мобільний додаток, однак не надав електронного документа з кваліфікованими електронними підписами сторін. Згідно з частиною першою статті 5 та статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ повинен містити обов'язкові реквізити, зокрема електронний підпис автора. Роздруківка з системи банку не є електронним документом і не може вважатися належним доказом його укладення, що підтверджується положеннями статті 100 ЦПК України. Оскільки позивач не довів факту укладення кредитного договору в письмовій або електронній формі та не підтвердив факт надання їй коштів, відсутні правові підстави для нарахування будь-яких процентів. На переконання відповідача, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» не підтверджені належними та допустимими доказами, подані з порушенням вимог законодавства, а тому підлягають відхиленню.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності.
Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова, ухваленим 28.04.2025 у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто: з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.11.2020 року станом на 03.10.2024 року в розмірі 24725 грн. 89 коп.; з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто з учасників справи з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з'ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Разом із тим, відповідачем не надано жодних суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов'язками, не з'явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що відповідачем не підтверджено наявність у сукупності двох обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не підтверджено наявність у сукупності двох обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України суд вважає за необхідне, заяву останньої про перегляд заочного рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 залишити без задоволення.
Вказана правова позиція відповідає висновку Великої палати Верховного суду України у постанові № 214/5505/16 від 09 листопада 2021 року.
Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя С.С. Балабай