справа № 559/3389/25
провадження № 2/566/658/25
13 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого -одноособово судді Лободзінського А.С.,
за участі секретаря судового засідання - Подолець Ю.В.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" звернулось в суд з позовоною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором , укладеним 04.02.2023 року між ТОВ " 1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_2 в електронному вигляді, шляхом приєднання та підписання за допомогою одноразового електронного ідентифікатора, надісланого на абонентський номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 .
За умовами кредитного договору відповідач отримала в кредит грошові кошти в сумі 6550 грн., на умовах строковості, платності і поворотності. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в розмірі 22 967 грн.51 коп.
11.07.2023 року між ТОВ " 1 Безпечне Агенство необхідних кредитів" та ТзОВ "Росвен Інвест Україна" ( нині ТзОВ СВЕА ФІНАНС) було укладено договір факторингу № 01.02-36/23, за яким первісним кредитором уступлено право грошової вимоги по заборгованості ОСОБА_2 новому кредитору - позивачу по справі, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.
У судове засідання представник позивача не з'явився. У позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності ( а.с.5)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засдіання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду судовою повісткою, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з'явилась на судовий розгляд справи, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді і про причини своєї неявки суд не повідомила, крім цього, відзиву на позов у визначений ухвалою суду строк відповідач не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ст..ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено і підтверджується документально, що 04.02.2023 року між ТОВ " 1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_2 в електронному вигляді, шляхом приєднання ОСОБА_2 та підписання нею за допомогою одноразового електронного ідентифікатора, надісланого на абонентський номер її мобільного телефону НОМЕР_1 , укладено кредитний договір № 7328621. За умовами кредитного договору первісний кредитор надав ОСОБА_2 у позику кредитні кошти в розмірі 6 550 грн. з фіксованою деференційованою процентною ставкою ( зниженою - 0,01, а також у розмірі 2,70 за понадстрокове користування кредитом) та строком кредитування 30 днів з кінцевим терміном повернення - 06.03.2023
Фактичне отримання відповідачем у позику грошових коштів в сумі 6 550 грн. підтверджується документально ( а.с.17), що вказує на те, що первісний кредитор свої зобов'язання перед ОСОБА_2 по кредитному договору виконав у повному обсязі.
Натомість, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо повернення кредиту у строки і на умовах, визначених кредитним договором, не виконала, у зв'язку з чим їй нарахована заборгованість в розмірі 22 967,51грн., що складається з:
- заборгованість за тілом кредиту - 6 550грн.;
- заборгованість по відсотках - 16 417,51 грн..
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд враховує наступне.
Як видно з умов кредитного договору, базова процентна ставка за перший день користування позикою становить - 37,21%, а з другого дня 2,50 %. Математичним підрахунком встановлено, що відсотки за перший день користування ( 6550х37,21 = 2 437,26 грн.), а за наступні 29 днів ( 6550х2,50х29= 3799 грн.). Таким чином, заборгованість по відсотках в межах строку кредитування, тобто за правомірне користування кредитними коштами, становить 6 236,26 грн.
Відтак матеріалами справи доведено, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 6 550 грн - тіло кредиту та 6 236 грн.26 коп - заборгованість по відсотках, що сумарно становить 12 786грн,26 коп.
В той же час, в іншій частині позовних вимог, а саме нарахованих відсотків після закінчення строку кредитування - 06.03.2023, слід відмовити оскільки такі відсотки у розумінні ст..625 ЦК України є мірою відповідальності за порушення грошового зобов'язання, тобто є неустойкою (штраф, пеня).
Так, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи вищенаведене обгрунтованість наведеного розрахунку заборгованості заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором знайшла своє підтвердження частково в розмірі 12 786 грн,26 коп
Також судом встановлено, що 11.07.2023 року між ТОВ " 1 Безпечне Агенство необхідних кредитів" та ТзОВ "Росвен Інвест Україна" ( нині ТзОВ СВЕА ФІНАНС) було укладено договір факторингу № 01.02-36/23, за яким первісним кредитором уступлено право грошової вимоги по заборгованості ОСОБА_2 новому кредитору.
Так, дослідженням додатків до позовної заяви встановлено, що згідно з витягом з реєстру боржників № 01.02-36/23 до договору факторингу, передано право грошової вимоги від ТОВ " 1 Безпечне Агенство необхідних кредитів" до позивача ТзОВ "СВЕА ФІНАНС" ( а.с.26)
Отже, документально підтверджується перехід права грошової вимоги до відповідача позивачу, а також наявність у ОСОБА_1 грошового зобов'язання з повернення кредиту по кредитному договору № 7328621 в сумі 12 786 грн,26 коп. перед ТзОВ "СВЕА ФІНАНС". В іншій частині позовних вимог про стягнення нарахованих відсотки за межами строку кредитування слід відмовити за їх безпідставністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 516, 612 ,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) заборгованість за договором позики № 7328621 від 04.02.2023 у розмірі 12786 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 26 копійок, яка складається з наступного: 6550,00 гривень - заборгованість за основним боргом, 6236,26 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом в межах строку кредитування.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження м.Київ, бульвар Вацлава Гавела,6) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог сплачений судовий збір в розмірі 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) гривень 55 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя