Справа № 545/2354/25
Провадження № 2/545/1572/25
"12" листопада 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
представник ТОВ «Таліон Плюс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 38593,60 грн.
В обґрунтування зазначив, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 12.06.2024 укладено договір кредитної лінії №727132860 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, однак відповідач не виконав свої зобов'язання за укладеним договором, не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв'язку з чим, станом на момент звернення до суду утворилась заборгованість.
Також, згідно з умовами договору факторингу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за кредитним договором укладеним з відповідачем, на користь ТОВ «Таліон Плюс», а відтак позивачем набуто право вимоги за вказаним кредитним договором до ОСОБА_1 , яку і просить стягнути, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 23.09.2025 прийнято до провадження справу та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.99).
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 12.06.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №727132860 (а.с.22-33).
Згідно п. 2.1 Договору, Кредитодавець зобов'язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в сумі Кредитного ліміту у розмірі 12000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» .
Відповідно до п. 2.3 Договору, Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 3010 грн. 12.06.2024 (що є датою надання Кредиту).
За п.2.4 Договору, другий та решта Траншів за Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим Договором.
Строк Дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання Позичальником першого траншу (п.3.1). Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 12.07.2029 (п.7.3).
Згідно п.8.3 Договору, на момент укладення цього Договору та отримання першого Траншу за цим Договором Базова процента ставка складає 1,50 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50 відсотків річних.
Відповідно до п.8.4 Договору, за перші 30 днів Дисконтного періоду, орієнтована загальна вартість Кредиту складе 4364,50 грн.
Згідно з п. 4.10.7 Договору, позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) укладення Договору шляхом направлення повідомлення Кредитодавцю, яке підписано відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме шляхом введення у спеціальному полі під офертою, яка містить усі істотні умови Договору, одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Моментом підписання цього Договору є використання Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідачем ОСОБА_1 12.06.2024 було підписано договір одноразовим ідентифікатором PZXA (а.с.33).
Згідно п.5.1 Договору кожен окремий Транш надається на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 4724-72ХХ-ХХХХ-0612.
Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофіГід» та довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_2 перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3010 грн. (а.с.42,44).
27.06.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору кредитної лінії №727132860 за умовами якої у зв'язку з отриманням Позичальником Траншу погоджено безготівковий переказ за реквізитами платіжної картки Позичальника 5375-41ХХ-ХХХХ-1235. Угоду підписано одноразовим ідентифікатором MNV6RS98 (зворот а.с.33-а.с.34).
Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофіГід» та довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1001 грн. (зворот а.с.42, зворот а.с.44).
09.07.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору кредитної лінії №727132860 за умовами якої у зв'язку з отриманням Позичальником Траншу погоджено безготівковий переказ за реквізитами платіжної картки Позичальника 5375-41ХХ-ХХХХ-1235. Угоду підписано одноразовим ідентифікатором MNV42V4G (а.с.35-а.с.36).
Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофіГід» та довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 7551 грн. (а.с.43, а.с.45).
12.07.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору кредитної лінії №727132860 за умовами якої у зв'язку з отриманням Позичальником Траншу погоджено безготівковий переказ за реквізитами платіжної картки Позичальника 5375-41ХХ-ХХХХ-1235. Угоду підписано одноразовим ідентифікатором MNV9GW62 (зворот а.с.36-а.с.37).
Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофіГід» та довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 438 грн. (зворот а.с.43, зворот а.с.45).
Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Таким чином, вищезазначений договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором у відповідності до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Водночас, відповідач умови договору позики належним чином не виконував внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до договору факторингу №МВ-ТП/12 від 10.12.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №727132860 (а.с.11-13).
Згідно витягу з реєстру прав вимоги від 10.12.2024 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло права вимоги до ОСОБА_1 за договором №727132860, заборгованість за тілом кредиту 11929,75 грн., по відсотках 11425,80 грн., неустойка 5964,88 грн., загальна заборгованість 29347,43 грн. (а.с.14).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі.
Отже, ТОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу № МВ-ТП/12 від 10.12.2024 набуло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за вищенаведеним договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.
Якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором 727132860 від 12.06.2024 за ОСОБА_1 рахується заборгованість, в тому числі: 11929,75 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 26663,55 грн. - заборгованість за процентами (а.с.18-а.с.19).
Щодо нарахування відсотків.
Згідно п.8.3 Договору, на момент укладення цього Договору та отримання першого Траншу за цим Договором Базова процента ставка складає 1,50 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50 відсотків річних.
Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання (п.11.1).
Отже, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відсотки за кредитом нараховані згідно умов договору в межах строку кредиту.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором №727132860 від 12.06.2024 в розмірі 38593,30 грн. є обґрунтованими та доведеними, а тому, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Що стосується судових витрат, то суд зазначає таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України,
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (ЄДРПОУ 39700642, адреса місцезнаходження: вул. Жабинського, буд. 13, м. Чернігів) заборгованість за кредитним договором у розмірі 38593,30 грн., а також 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору, 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. В. Любчик