13 листопада 2025 року
м. Київ
справа №580/11807/24
провадження №К/990/28203/25
перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №580/11807/24
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №580/11807/24.
06 жовтня 2025 року від військової частини НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про заміну сторони спору правонаступником, у якій відповідач-1 просить допустити у справі №580/11807/24 заміну військової частини НОМЕР_2 , що вибула, на її правонаступника - військову частину НОМЕР_1 .
В обґрунтування такої заяви відповідач-1 зазначив: «26.09.2025 на виконання директиви командира військової частини НОМЕР_3 від 21.06.2025 №Д-38/ДСК військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 переформовано у військову частину НОМЕР_1 , з анулюванням умовного найменування військової частини « НОМЕР_2 » та ідентифікаційного коду « 26613639».».
Відповідно до частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з'ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Вирішуючи вказану заяву, Суд виходить з того, що відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З урахуванням викладеного та долучених до заяви документів, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, здійснення процесуального правонаступництва та допущення у справі №580/11807/24 заміни військової частини НОМЕР_2 (відповідача-2), що вибула, на її правонаступника - військову частину НОМЕР_1 (відповідач-1).
Окрім цього, 13 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дениса Юрійовича надійшла заява про відмову від касаційної скарги.
В такій заяві представник позивача просить прийняти відмову від касаційної скарги у справі №560/11807/24 та постановити ухвалу про закриття касаційного провадження.
Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Зважаючи на викладене та з огляду на вимоги КАС України, Суд уважає за необхідне роз'яснити сторонам наслідки закриття касаційного провадження у справі та призначити заяву про відмову від касаційної скарги до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 52, 340, 345, 337, 339, 359 КАС України, Суд
1. Заяву військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони правонаступником задовольнити.
2. Допустити заміну відповідача у справі №580/11807/24 - військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), на його правонаступника - військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).
3. Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
4. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про відмову від касаційної скарги у справі №580/11807/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
А.В. Жук
Суддя Верховного Суду