Ухвала від 12.11.2025 по справі 560/1158/20

УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа №560/1158/20

касаційне провадження №К/990/8805/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 560/1158/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна група» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Крім того, згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за участю його представника.

Закінчити підготовку справи № 560/1158/20 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 560/1158/20 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 13 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова

Попередній документ
131779737
Наступний документ
131779739
Інформація про рішення:
№ рішення: 131779738
№ справи: 560/1158/20
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.11.2025)
Дата надходження: 06.03.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
31.03.2020 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
30.04.2020 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
12.05.2020 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
02.06.2020 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.06.2020 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.07.2020 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
28.07.2020 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
22.09.2020 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
08.10.2020 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
27.10.2020 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
05.11.2020 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
12.11.2020 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.11.2020 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
02.02.2021 13:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
09.02.2021 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
29.07.2021 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
02.08.2021 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
02.09.2021 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
16.09.2021 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
30.09.2021 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
21.10.2021 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
08.11.2021 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
15.11.2021 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
29.11.2021 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
08.08.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
05.09.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
14.09.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
10.10.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
17.10.2023 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
01.11.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
21.12.2023 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.01.2024 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛА Л М
ГОНЧАРОВА І А
СОВГИРА Д І
СТОРЧАК В Ю
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
БІЛА Л М
ГНАП Д Д
ГНАП Д Д
ГОНЧАРОВА І А
МИХАЙЛОВ О О
МИХАЙЛОВ О О
СОВГИРА Д І
СТОРЧАК В Ю
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШЕВЧУК О П
ШЕВЧУК О П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна група»
представник відповідача:
Гребенюк Олег Васильович
представник позивача:
Романюк Валерій Миколайович
представник скаржника:
Трасковська Сюзанна Василівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНТАРУК В М
ГРАБ Л С
КУРКО О П
МАТОХНЮК Д Б
ОЛЕНДЕР І Я
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ФРАНОВСЬКА К С
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П