Ухвала від 12.11.2025 по справі 646/12397/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №646/12397/14-к

Провадження № 1-кп/552/363/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо роз'яснення порядку виконання ухвали колегії суддів Київського районного суду м. Полтава від 21.10.2025 по кримінальному провадженню № 22014050000000030 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Полтава від 21.10.2025 по зазначеному провадженню призначена комісійна судово-медична експертиза стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 . Проведення експертизи доручено експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14. Зобов'язано обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з'явитись до ДСУ «ХОБ СМЕ» за першою вимогою експертів для проходження комісійної судово-медичної експертизи.

Від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про роз'яснення порядку виконання вищезазначеної ухвали Київського районного суду м. Полтави, а саме яким чином обвинувачена, яка проживає в м. Слов'янськ Донецької області та у зв'язку із тяжкою хворобою не може пересуватись без допомогою іншої особи, а також не має власного транспорту має з'явитись до експертів за першою вимогою. Просив визначити інший спосіб проведення експертизи, зокрема за місцем лікування обвинуваченої або відстрочити їх виконання до поліпшення стану здоров'я.

На розгляд клопотання прокурор та обвинувачена не з'явились.

Колегія суддів, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Процесуальний інститут роз'яснення судового рішення, передбачений ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз'ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.

Ухвала про призначення експертизи є зрозумілою, а тому не потребує забезпечення усунення неможливості її виконання, при цьому, обвинувачена зобов'язана з'явитись до експертної установи лише на вимогу експертів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо роз'яснення порядку виконання ухвали колегії суддів Київського районного суду м. Полтава від 21.10.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Київський районний суд м. Полтава з дня її ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3