Справа № 529/845/25
Провадження № 6/529/20/25
іменем України
11 листопада 2025 року Диканськийрайонний суд Полтавськоїобластіускладі
головуючого - судді Петренко Л.Є.
за участю секретаря - Звягольської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
встановив :
Представник ТОВ "ФК «Укрфінстандарт", звернувся до Диканського районного суду полтавської області із заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» та просить замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача, його правонаступником.
В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису № 26541, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором.
03.04.2025 між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Інстафінанс» укладено договір факторингу № 573/ФК-25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого вказане товариство відступило ТОВ «Укрфінстандарт», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і до ОСОБА_1 .. У зв'язку з цим просить змінити стягувача ТОВ «Інстафінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі вище згаданого виконавчого напису.
22.09.2025 відкрито провадження у справі та заяву призначено до судового розгляду.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, однак в самій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Представник ТОВ «Інстафінанс», приватний виконавець Гуріна Т.В., боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, при цьому про дату та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.
Тому розгляд справи проведено у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Крім того, приватним виконавцем Гуріною Т.В., на виконання ухвали Диканського районного суду Полтавської області подано інформацію про наявність у неї на примусовому виконанні вказаного виконавчого провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. перебуває виконавче провадження № 67477769 відкрите на підставі виконавчого напису № 26541, вчиненого 10.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № ID2343903 від 24.12.2020 у загальному розмірі 77 580 грн.
Саме виконавче провадження відкрито 11.11.2021 постановою про відкриття виконавчого провадження приватним нотаріусом виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В.
Відомості про скасування даного виконавчого напису приватного нотаріуса у матеріалах справи відсутні.
03.04.2025 між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Інстафінанс» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Інстафінанс» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № ID2343903 від 24.12.2020, де боржником є ОСОБА_1 .
Згідно з п. 4.1 право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі наведеної в додатку №1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору (а.с. 10 зворот).
Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру прав вимог за вказаним Договором факторингу від 03.04.2025 ТОВ "ФК "Інстафінанс" передало, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», прийняло реєстр боржників кількістю 3 971 (а. с. 8 зворот).
Згідно з витягом реєстру боржників від 03.04.2025 року до вищевказаного договору факторингу ОСОБА_1 у вказаному реєстрі зазначений за № 3107 як боржник за кредитним договором № ID2343903, загальна заборгованість за кредитом становить 76 930 грн. (а.с.9 зворот).
На виконання договору факторингу № 573/ФК-25 ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" сплатило ТОВ "ФК "Інстафінанс" - 716 973 грн. 59 коп., що вбачається з копії платіжної інструкції № 3259 від 03.04.2025 (а.с. 9).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов'язанні є правонаступництво.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виокнанням рішеньі ншихорганів (посадових осіб) вирішується судом за місцем виконання відповідногорішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тієюмірою, якою вони булиб обов'язковими для сторони, яку правонаступникзамінив.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Отже, правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов'язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв'язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.
Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов'язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов'язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов'язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.
Вказане взаємоузгоджується з висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 так як заміна стягувача або боржника відбувалася у відкритому виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису.
Отже, оскільки ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є правонаступником ТОВ «Інстафінанс», заміна стягувача відбулась при відкритому виконавчому провадженні, виконавчий напис нотаріуса не скасовано, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на належну.
Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 17 Б, офіс 503, Код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні № 67477769 відкритому на підставі виконавчого напису № 26541, вчиненого 10.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості у розмірі 77 580 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повнерішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційнеоскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуюча Л.Є. Петренко