Справа № 524/6015/25
Провадження №1-кс/524/2253/25
12.11.2025 м.Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про надання групі слідчих дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з інформацією про картковий рахунок № НОМЕР_1 , його власника, про рух коштів та використання цього рахунку в період часу з 27.04.2025 року по момент ухвалення рішення.
Клопотання обґрунтоване тим, що 28.04.2025 року до відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 27.04.2025 року близько 14 год. на її мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонували невстановлені особи з мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , повідомивши що з її банківської карки № НОМЕР_6 невідома особа здійснює банківські транзакції. В результаті обману, ОСОБА_5 , самостійно здійснила перекази грошових коштів з власних банківських карт - ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), на банківську картку невідомої особи № НОМЕР_10 на загальну суму близько 100 000 грн.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №12025170540000147 від 29.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий у судове засідання не з'явився.
Слідчий також прохав розгляд клопотання проводити без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться документи, з метою уникнення загрози їх зміни або знищення.
Однак, які конкретно обставини дають підстави для висновків, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може знищити інформацію, слідчий жодним чином не обґрунтував.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Зважаючи на те, що слідчий не навів обставин для побоювань, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких він прохає, слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши подане клопотання, додані матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів доданих до клопотання (витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколу огляду, протоколу допиту потерпілого, протоколу огляду документів) вбачається, що, дійсно, 29.04.2025 року розпочато кримінальне провадження за №12025170540000147 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України і є достатні підстави вважати, що невстановлені особи 27.04.2025 року, шляхом обману, представившись працівниками служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 100 000 гривень, чим спричинили потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.07.2025 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання ухвали слідчого судді від 16.06.2025 надав слідчому запитувану інформацію щодо одного з карткових рахунків, на який потерпіла перерахувала належні їй кошти.
З доданого до клопотання скріншоту екрану з інформацією про транзакції банк убачається, що власником банківської картки № НОМЕР_10 є ОСОБА_6 , його особа підтверджена копією закордонного паспорта.
Разом з тим, у клопотанні відсутня інформація щодо встановлення місцеперебування вказаної особи та її допит щодо обставин отримання ним переказу коштів від потерпілої.
Натомість слідчий прохає надати доступ до інформації про банківські карти, на які відбувся подальший переказ коштів. При цьому, не наведено жодних даних про причетність власників вказаних карт до вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий не зазначив для встановлення яких саме обставин має значення інформація про банківські картки, зазначені у клопотанні, і чому ці обставини неможливо довести іншим способом. Всупереч положенню ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий таких обставин не навів. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий обмежився фразою «з метою виконання завдань кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування».
Як вже зазначалося, в ході досудового розслідування за результатами отриманого тимчасового доступу до документів з'ясовано, що власником банківської картки № НОМЕР_10 , на яку потерпіла перерахувала кошти, є ОСОБА_6 .
Втім, незрозуміло чи встановлено дані вказаної особи, її місце перебування або реєстрації, фото тощо. Незрозуміло, чи вживались слідчим заходи задля цього.
Натомість, слідчий прохає про доступ до чергової банківської таємниці, яка стосується рахунку іншої особи.
Враховуючи викладене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1