Справа № 369/16673/25
Провадження № 3/369/8036/25
Іменем України
27.10.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853918 від 02.09.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення господарської діяльності, а саме: здійснення торгівлі без реєстрації як суб'єкта господарювання підприємницької діяльності, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи, повідомлялась у встановленому законом порядку.
Дослідивши надані суду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853918 від 02.09.2025, рапорт поліцейського від 02.09.2025, направлення на перевірку від 02.09.2025, та письмові пояснення ОСОБА_1 , суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП
У матеріалах справи відсутні належні докази того, що підтверджують беззаперечно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано докази здійснення нею господарської діяльності, а встановлено, що вона є найманим працівником.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які б в своїй сукупності підтверджували б вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення.
Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вина не буде доведена у встановленому порядку. Всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ