Постанова від 03.11.2025 по справі 369/19567/25

Справа № 369/19567/25

Провадження № 3/369/8945/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року, о 13 год. 30 хв, в м. Боярка по вул. Магістральна, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи грузовим автомобілем SINOTRUK HOWO - A7, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності та в тому, що кузов автомобіля не був опущений донизу та що своїми діями не буде створювати не безпеку іншим учасникам дорожнього руху, почав рух та здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак 5.35.1), пішохідний перехід та електодріт. У результаті ДТП було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.6 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.10.2025 року, о 13 год. 30 хв, в м. Боярка по вул. Магістральна, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи грузовим автомобілем SINOTRUK HOWO - A7, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 підтвердив обставини, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 486029 від 17.10.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 684670 від 17.10.2025; схемою ДТП від 17.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ

Попередній документ
131778146
Наступний документ
131778148
Інформація про рішення:
№ рішення: 131778147
№ справи: 369/19567/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.11.2025)
Дата надходження: 21.10.2025
Предмет позову: ст. 124, 122-4 КУпАП
Розклад засідань:
03.11.2025 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАТІЄВИЧ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАТІЄВИЧ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Олисеєнко Олексій Володимирович