Справа № 369/9382/25
Провадження №2/369/7780/25
13.11.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2025 року відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
17.09.2025 до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Левченка Федора Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1»надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та просив проводити розгляд справибез його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд встановив, що клопотання про залишення позову без розгляду подане представником позивача до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Левченка Федора Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1»про залишення позову без розгляду та залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Суддя А.В. Янченко