Справа № 369/14122/25
Провадження №3/369/7261/25
20.10.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2025 серії ЕПР1 № 399638, 22.07.2025, о 19 год. 30 хв, в с. Мрія, дорого АД М06, 28 км, 500 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість, при виникненні небезпеки не вжила заходів аж до повної зупинки або безпечного об'їзду перешкоди. У результаті чого скоїла зіткнення з відбійником та автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальної шкоди.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 звертала увагу на те, що свідками ДТП є водій та пасажири автомобіля Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_3 , однак встановити їх не вдається можливим на даний час.
КУпАП не передбачає процесуальних норм, які б регламентували порядок приводу свідка при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року, рішення у справі Лучанінова проти України від 9 червня 2011 року), вважаю, що питання про вирішення відводу повинно бути розглянуте за аналогією закону.
Частиною першою статті 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Інформація про перетинання корону є конфіденційною, проте в справі про адміністративне правопорушення необхідна для з'ясування місця перебування свідка.
Відтак, на виконання ч. 1 ст. 327 КПК України вважаю за необхідне витребувати таку інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суддя
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про особу, яка перетинала державний кордон України на автомобілі Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_3 .
Строк дії ухвали до 08.12.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ