Справа № 369/19669/24
Провадження № 1-кп/369/1404/25
іменем України
12.11.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024111410000198 від 24.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, маючого на утриманні 4 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
У невстановлені час та місці у ОСОБА_9 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великому розмірі та наркотичних засобів наркозалежним особам на території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.
ОСОБА_9 , у невстановлений судом час, місці та у невстановленої особи, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - РVР у великому розмірі, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, усвідомлюючи при цьому, що РVР є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно придбав вказані речовини, які містились в 32 згортках, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, та 4 згортках, обмотаних ізоляційною стрічною зеленого кольору, з наркотичною речовиною, обіг якої обмежено - канабісом, та незаконно зберігав їх при собі з метою подальшого збуту до 24.10.2024 року.
24.10.2024 року, о 17 год. 23 хв, працівниками поліції відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України затримано ОСОБА_9 , при обшуку якого у останнього виявлено та вилучено:
- 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, всередині якого містилась кристалоподібна речовина бірюзового кольору. Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина бірюзового кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,383 г;
- 31 (тридцять один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, всередині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору. Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масами: 0,361 г, 0,334 г, 0,350 г, 0,346 г, 0,357 г, 0,353 г, 0,350 г, 0,358 г, 0,331 г, 0,342 г, 0,345 г, 0,354 г, 0,361 г, 0,334 г, 0,355 г, 0,339 г, 0,342 г, 0,334 г, 0,339 г, 0,350 г, 0,337 г, 0,344 г, 0,351 г, 0,345 г, 0,346 г, 0,352 г, 0,331 г, 0,354 г, 0,359 г, 0,346 г, 0,343 г, загальною масою 10,743 г.
Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, становить 11,126 г;
- 3 (три) згортки, обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабісу. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,95 г, 0,96 г, 0,97 г;?
- 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, єдині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору відноситься до наркотичних засобів та рослин, яких обмежено - канабісу. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,95 г.
Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу (в перерахунку на висушену речовину), становить 3,83 г.
РVР згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Маса РVР від 1,5 до 15 г, згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188, є великим розміром.
Канабіс згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів таблиця 1, список № l), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою провину у придбанні, зберіганні психотропної речовини (PVP) у великому розмірі та наркотичного засобу (канабісу), однак заперечував, що ці дії були вчинені з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та канабісу, пояснюючи це тим, що придбавав психотропну речовину та канабіс для власного вживання. Зокрема, ОСОБА_9 вказав, що через мережу «Інтернет» придбав психотропну речовину (PVP), маса якої виявилася вдвічі більшою, аніж замовляв, а також канабіс. Поїхав велосипедом забирати психотропну речовину та канабіс у лісі в с. Петропавлівська Борщагівка, однак коли забрав їх, то був зупинений працівниками поліції. Останнім він видав психотропну речовину та канабіс, які були запаковані у згортки. Стосовно кількості згортків та способу упакувань він не заперечував. Також пояснив, що розпочав вживати наркотики через багато проблем: згорів будинок, померла сестра, почалася війна. Зазначив, що у квітні 2025 року пройшов курс лікування від наркотичної залежності.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні такими доказами:
- даними рапорту т.в.о. дізнавача ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 24.10.2024, в якому він доповідає, що за адресою: АДРЕСА_2 . було затримано громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено 32 згортки, всередині яких знаходилася біла порошкоподібна речовина, та 4 згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору (т. 1, а.с. 55);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 24.10.2024, згідно з яким у затриманого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: 32 згортки, обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору, та 4 згортки, обмотані ізоляційною стрічною зеленого кольору. Зауважень або доповнень до протоколу з боку затриманого ОСОБА_9 та його захисника не надійшло (т. 1, а.с. 56-60);
- постановою слідчого СВ БВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 від 24.10.2024 року про визнання і залучення речових доказів у кримінальному провадженні, якою визнано речовими доказами за кримінальним провадженням: мобільний телефон «OnePlus», чорного кольору, з флеш-накопичувачем 2 Gb, в чохлі чорного кольору, який поміщено до спец.пакету WAR0057549, мобільний телефон «OPPO», синього кольору, який поміщений в спец.пакет WAR0057542; мобільний телефон «iPhone», чорного кольору, який поміщений до спец.пакету WAR1974039; 1 згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, який поміщено до спец.пакету WAR1974030; 3 згортки в ізоляційній стрічці зеленого кольору, який поміщено до спец.пакету WAR1974042; 1 згорток в ізоляційній стрічці синього кольору, який поміщений до спец.пакету WAR1974041; 31 згорток в ізоляційній стрічці синього кольору, які поміщено до спец.пакету WAR1974040; (т. 1, а.с. 63-65);
- ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2024, якою накладено арешт у цьому кримінальному провадженні на вищезазначене майно (т. 1, а.с. 84-88);
- висновком експерта № СЕ-19/111-24/62435-НЗПРАП від 25.10.2024 року, з якого вбачається, що надана на дослідження, кристалоподібна речовина бірюзового кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,383 г (т. 1, а.с. 95-98);
- висновком експерта № СЕ-19/111-24/62436-НЗПРАП від 30.10.2024 року, з якого вбачається, що надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовинах складає 10,743 г (т. 1, а.с. 111-114);
- висновком експерта № СЕ-19/111-24/62443-НЗПРАП від 30.10.2024 року, з якого вбачається, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабісу. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,95 г, 0,96 г, 0,97 г (т. 1, а.с. 125-128);
- висновком експерта № СЕ-19/111-24/62441-НЗПРАП від 30.10.2024 року, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,95 г
(т. 1, а.с. 149-152).
Також в судовому засіданні судом були дослідженні докази, що свідчать про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, є одруженим, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, станом на 27.11.2024 не перебував під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом.
Указані матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчить відповідний протокол від 28.11.2024 (т. 1, а.с.241-243). Достовірність та об'єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані з дотриманням закону, узгоджуються один з одним, є належними та допустимими, і разом з іншими доказами є достатніми, у зв'язку з чим суд їх прийняв та бере також в основу саме обвинувального вироку.
Сторонами не наведено достатніх фактів, що свідчили б про недостовірність будь-якого із, вищезазначених доказів. Тому суд вважає їх достовірними.
Суд розцінює показання обвинуваченого про те, що психотропна речовина PVP та канабіс придбавалися ним для власного споживання (аналогічну позицію висловлював захисник ОСОБА_7 ), як намагання уникнути відповідальності за вчинене, та відхиляє такі доводи обвинуваченого і його захисника у зв'язку з таким.
Згідно з протоколом обшуку від 24.10.2024, квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , заборонених в обігу речей чи інших об'єктів, що можуть становити інтерес для органу досудового розслідування, не виявлено, що розцінюється судом як відсутність за місцем постійного проживання обвинуваченого ознак, які би підтверджували вживання обвинуваченим наркотичних засобів (т. 1, а.с. 68-73).
Згідно з наданою стороною захисту довідкою від 28.04.2025 вих. № 759, виданою ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», обвинувачений ОСОБА_9 розпочав лікування від наркотичної залежності 02.04.2025, тобто вже під час судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, відповідно до довідки КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 27.11.2024 № 505648 обвинувачений ОСОБА_9 станом на 27.11.2024 не перебував під наркологічним диспансерно-динамічним оглядом.
Сукупність цих даних, їх аналіз, дає суду підстави критично ставитися до позиції сторони захисту та свідчень обвинуваченого про те, що він вживав наркотичні засоби.
Також суд зазначає, що вилучені під час обшуку в обвинуваченого ОСОБА_9 наркотичні засоби та психотропні речовини розфасовані по згортках, їх кількість та загальний розмір об'єктивно перевищує потреби особи у власному вживанні з урахуванням визначеної добової дози, як для PVP, так і для канабісу, що свідчить про зберігання вказаних речовин саме з метою збуту (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07.12.2022 у справі № 180/620/20).
Європейський суд з прав людини у п. 65 рішення у справі «Коробов проти України» зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великому розмірі та наркотичних засобів.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Суд відхиляє доводи захисника про наявність щирого каяття у ОСОБА_9 , оскільки щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об'єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15.11.2021у справі № 199/6365/19).
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 не визнав усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема не погоджувався з кваліфікацією його дій, а також не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на часткове визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.
Відповідно до частини 2 статті 59 КК конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що досудовим слідством не встановлено у ОСОБА_9 наявності корисливого мотиву при незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин та наркотичного засобу, а тому застосування у цьому випадку додаткової міри покарання за частиною 2 статті 307 КК у виді конфіскації майна навіть за умови, що це передбачено санкцією цієї статті як обов'язкове, є безпідставним.
Викладена позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 07 грудня 2022 року в справі № 180/620/20, постанові від 21 лютого 2024 року в справі № 686/11385/21.
У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України,
ст. 307 КК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 у виді домашнього арешту в нічний час доби продовжити на два місяці, до 12 січня 2026 року включно.
Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати на користь держави в сумі 9 550 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн 80 коп.
Речові докази:
- первинну упаковку та кристалоподібну речовину бірюзового кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,383 г, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області,
- первинну упаковку та кристалоподібну речовину бірюзового кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 10,743 г, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області,
- первинну упаковку та речовину рослинного походження зеленого кольору, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс масою у перерахунку на висушену речовину становить 0,95 г, 0,96 г, 0,97 г, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області,
- первинну упаковку та речовину рослинного походження зеленого кольору, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс масою у перерахунку на висушену речовину становить 0,95 г, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області,
- знищити;
- мобільний телефон «OneРlus», чорного кольору, з флеш-накопичувачем 2 Gb., в чохлі чорного кольору, який поміщено до спец.пакету WAR0057549; vобільний телефон «OPPO», синього кольору, який поміщений в спец.пакет WAR0057542; vобільний телефон «iPhone», чорного кольору, який поміщений до спец.пакету WAR1974039, - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_12