"12" листопада 2025 р. Справа № 363/4441/25
12 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лукач О.П.,
за участю секретаря Крюкової В.Є.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Романенко Г.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Вишгороді клопотання представника позивача - адвоката Романенко Галини Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,
у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.
Так, ухвалою суду від 12.08.2025 про відкриття провадження у справі, за клопотанням представника позивача, у порядку статті 84 ЦПК України, було витребувано від Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи за №211/2015 після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області.
26.08.2025 до суду засобами поштового зв'язку, надійшла відповідь від Київського обласного державного нотаріального архіву, у якій зазначено, що документи Вишгородської районної державної нотаріальної контори передані на зберігання до Київського обласного нотаріального архіву по 2009 рік включно згідно з актом приймання-передавання. З 2010 року та по теперішній час документи знаходяться у відповідній конторі.
Посилаючись на вказану відповідь, 29.09.2025 до суду, через систему «Електронний Суд», представником позивача - адвокатом Романенко Г.М. подано клопотання, у якому просить витребувати у Вишгородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №211/2015 після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У підготовчому судовому засіданні 15.01.2025, представник позивача - підтримала дане клопотання та просила задовольнити, позивач - підтримав думку представника.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки, позивач та його представник не мають можливості самостійно подати до суду копію спадкової справи, а також враховуючи предмет спору, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Керуючись статтями 76, 83, 84 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача - адвоката Романенко Галини Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Вишгородської державної нотаріальної контори (Київська обл.,
м. Вишгород, вул. Шевченка, 1) належним чином засвідчену копії спадкової справи №211/2015, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію матеріалів спадкової справи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду, із відповідним посиланням на номер справи №363/4441/25.
Відповідно до частин шостої-десятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лукач