Справа № 362/7365/25
Провадження 2/362/3913/25
про залишення позовної заяви без руху
11 листопада 2025 року С
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
23.09.2025 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
При цьому, позивачу в ухвалі було роз'яснено порядок усунення недоліків та надано строк на усунення, який становить 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Вищезазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику позивача на електронну адресу зазначену в позовній заяві, яку ним було отримано 25.10.2025 року (довідка про доставку електронного листа міститься в матеріалах справи).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 130 ЦПК України, ч. 7 ст. 272 ЦПК України, вручення судової повістки та копії судового рішення представникові учасника справи вважається врученням і цій особі.
На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, представником позивача було надіслано заяву про усунення недоліків з додатками. Однак, у зв'язку із поясненнями наданими представником позивача у заяві, суд виявив наступні недоліки.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем ціну позову визначено виходячи з вартості спірної земельної ділянки та житлового будинку в сумі 4241341,52 грн. Крім того, позивачем, враховуючи продаж відповідачем автомобіля, який також було придбано в період шлюбу, просить відійти від рівності часток та визнати за ним право власності на частини спірного будинку та земельної ділянки, а за відповідачем по частині нерухомого майна відповідно.
Також представник позивача зазначає, що ним буде подано адвокатський запит до сервісного центру МВС для встановлення вартості спірного автомобіля та коригування ціни позову.
Отже, на момент пред'явлення позову встановити дійсну вартість всього спірного майна (земельна ділянка, житловий будинок та автомобіль) не можливо.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» позивач повинен оплатити судовий збір за подання усіх позовних вимог.
У поданій до суду заяві про усунення недоліків представник позивача вказує, що ним сплачено відповідну суму судового збору, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», яка є максимальною у спорах про поділ майна подружжя.
Разом з тим, до матеріалів поданої заяви додано рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року, яким шлюб між сторонами розірвано.
Отже очевидно, що вказаний позов не є позовною заявою про поділ майна при розірванні шлюбу, тому не підлягає застосуванню положення підпункту 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого ставка судового збору за подання позову про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3 028 гривень. Тобто мінімальний розмір вказаного збору становить 1 211,20 гривень (3 028 х 0,4 = 1 211,20), а максимальний 15 140 гривень (3 028 х 5 = 15140).
При цьому, позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 9084,00 грн., що не відповідає ціні позову (4241341,52 грн).
В зв'язку з цим, суд вважає, що позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 6054 грн., що в сукупності з попередньою оплатою (9084 + 6054 = 15140) відповідає максимальному розміру судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Вказаний вище недолік перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу для повного усунення недоліків необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6054 грн.
За правилами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.О. Мартинцова