Справа № 358/1774/25 Провадження № 2-о/358/128/25
про призначення судової психіатричної експертизи
13 листопада 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
присяжних: Сушіцької О.С., Шлями Г.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку, призначивши опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої вимоги обгрунтовує тим, що у нього є рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється інвалідом першої підгрупи «А» з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату довічно, і відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії КИО-1 № 0370154 від 14.03.2012 року потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра і невропатолога.
Згідно рішення Богуславського районного суду від 25 квітня 2007 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено їй опікуна (батька) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, ув'язку з різким погіршенням стану здоров'я та поважним віком ОСОБА_3 (батько) не міг в повній мірі виконувати обов'язки опікуна, і рішенням Богуславського районного суду від 06 грудня 2022 року опікуном призначено рідного брата ОСОБА_1 .
На даний час, вказане рішення суду втратило чинність (минуло 2 роки), однак обставини щодо здійснення опікунства ОСОБА_1 над своєю рідною сестрою ОСОБА_2 не змінилися. Брат і на даний час забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 21 жовтня 2025 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні суду, яке було відкладено на 12.11.2025.
У судове засідання заявник та його представник адвокат Саламашенко А.Л. не з'явилися, але представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області Хоменко В.М. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Божок М.І. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Оскільки на даний час є відомості про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом першої підгрупи «А» з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату довічно, і відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії КИО-1 № 0370154 від 14.03.2012 року потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра і невропатолога, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання».
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з призначення судом експертизи.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 9), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи №358/1774/25 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Присяжні: О.С. Сушіцька,
Г.О. Шляма