Справа № 357/18676/25
1-кс/357/2431/25
13 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України про вжиття заходів щодо припинення незаконного позбавлення волі відповідно до ст. 206 КПК України, -
13 листопада 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України про вжиття заходів щодо припинення незаконного позбавлення волі відповідно до ст. 206 КПК України, вмотивована наступним.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 10.11.2025 року прямував на підробіток до Києва в маршрутному таксі. В проміжку часу з 8:00 по 10:00 годинах, приблизно за адресою 76 кілометр траси Київ-Одесса (М05, E95) Київська область, невідомими особами було зупинено маршрутне таксі та силою проти волі ОСОБА_3 затримано невідомими особами. Після затримання невідомі особи доставили ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), де останньому було повідомлено, що він доставлений для проходження примусово ВЛК. Зв'язку з ОСОБА_3 з моменту затримання та по теперішній час немає. Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.11.2025 1 ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було оформлено звернення в національну поліцію України щодо викрадення ОСОБА_3 . Так ОСОБА_6 (адреса раєстрації АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ) звернулася до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.11.2025 року реєстраційний номер 83936. ОСОБА_5 (адреса раєстрації АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 , 066-20036-19) звернувся до Білоцерківського відділу поліції ГУНП у Київській області 11.11.2025 року реєстраційний номер 69027. 11.11.2025 року в телефонному режимі працівник поліції повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шо ОСОБА_3 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ). Станом на 13.11.2025 року пройшло 72 годи з моменту не законного затримання ОСОБА_3 жодних звинувачень відносно останнього не висунуто. Причин та підстав тримання ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 останньому не повідомлено.
Просить постановити ухвалу, якою зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), під вартою якого тримається особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи. За результатами розгляду обставин незаконного тримання особи ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
Відповідно до ч.1, 2 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Системний аналіз змісту указаних вище та інших норм Кодексу видно, що розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, і зокрема у разі затримання особи та її утримання в межах кримінального провадження за відсутності відповідного рішення суду.
Слідчий суддя констатує, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При цьому, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами. Враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб слідчий суддя вирішує питання, які перед ним порушуються.
Як видно з клопотання, кримінальне провадження за вказаним у ній фактом не розпочато, ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення також не затримувався і під вартою не перебуває.
При цьому слідчий суддя враховує, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.
Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов'язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов'язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Тобто, службові (посадові) особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснюють повноваження, у даному випадку, щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації і нормами кримінального процесуального законодавства не наділені повноваженнями на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, як і слідчий суддя ні в силу положень Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про судоустрій і статус суддів, ні в силу положень КПК України не є учасником (суб'єктом) правовідносин, що виникають при здійсненні мобілізаційних заходів.
З огляду на викладене, у зв'язку з відсутністю кримінально-правових відносин, клопотання адвоката за правовим змістом не є таким, що подана в порядку ст. 206 КПК України, а тому її розгляд не входить до повноважень слідчого судді та прийняття передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України рішень по суті скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,9, 26, 206, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України про вжиття заходів щодо припинення незаконного позбавлення волі відповідно до ст. 206 КПК України як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1