Справа № 357/16226/25
Провадження № 2-о/357/437/25
13 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,
присяжні - Корнієнко А.В., Король О.В.,
при секретарі - Козубенко Я. С.,
за участю:
заявник - ОСОБА_1 ;
представник заявника - адвокат Маліцький О.О.;
представник заінтересованої особи-2 - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І.;
заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; 2) ОСОБА_2 , 3) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.
14.10.2025 ухвалою судді прийнято в порядку окремого провадження заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання 13.11.2025, забезпечено захист прав особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом із заявою окремого провадження ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічне захворювання? Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 хронічним та стійким? Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи. Також просили витребувати медичну документації хворого від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4».
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Т.Івашева подала заяву про розгляд справи без йчасті їх представника, проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.
Представник заінтересованої особи-2 - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І., в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про призначення експертизи та витребування медичної документації.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Перевіривши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» (вул. Стуса Василя, 41, м. Біла Церква, Київська область).
Враховуючи ту обставину, що витребування медичної документації може підтвердити чи спростувати доводи заявника щодо стану здоров'я ОСОБА_2 , а також є необхідним для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд враховує, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.05.2018 № 865, СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України.
Таким чином, суд вважає за необхідне з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , а також здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Отже провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 105, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стійке психічне захворювання, якщо так, то яке саме?
2) чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об'єднання» (вул. Вокзальна, 8, с-ще Глеваха, Київська область, 08631).
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» (вул. Стуса Василя, 41, м. Біла Церква, Київська область) амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Визначити строк для подання доказів - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя А. Ю. Цуранов
Присяжні А.В. Корнієнко
О.В. Король