Справа №348/2094/25
Номер провадження 2/348/1361/25
12 листопада 2025 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
при секретарі судового засідання Бойчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за відсутності учасників справи,
Зміст позовних вимог:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що 18.01.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» укладено Кредитний договір (оферти) № 18.01.2025 -100001874, який разом з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) від 18.01.2025 року, заявкою, підтвердженням про отримання кредиту та паспортом кредитного договору складає кредитний договір.
За умовами заяви відповідачу був наданий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 5000,00 грн., строк дії кредиту 147 днів, дата повернення кредиту 13.06.2025 року.
Грошові кошти в сумі 5000,00 грн. були зараховані ТОВ «Споживчий центр» на карту відповідача 4149-49XX-XXXX-9099 що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за Договором виконано в повному обсязі.
Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов'язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав.
В відповідача утворилась заборгованість у розмірі 13075 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000 грн, по процентам в розмірі 5250 грн, по комісії 700,00 грн, по неустойці у розмірі 2125,00 грн.
Таким чином, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 18.01.2025 -100001874 від 18.01.2025 у розмірі 13075 грн 00 коп. Також просили стягнути судові витрати по справі, якіскладаються з сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Стислий виклад позиції сторін:
Представником позивача подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому він також повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідачу ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано за адресою зареєстрованого місця проживання з пропозицією надати відзив та докази. Поштове повідомлення повернулося з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення «04.09.2025 року ОСОБА_3 ». Таким чином, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження та забезпеченим у реалізації процесуальних прав.
Незважаючи на всі можливі заходи, вжиті судом для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, останній не скористався наданими йому процесуальними правами - не повідомив суд про свою позицію у справі, не надав жодних пояснень чи доказів, які могли б спростувати вимоги позивача.
Суд здійснив перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначений на 11.11.2025.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. Поштове повідомлення повернулося до суду 04.10.2025, з відміткою про вручення особисто.
Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, правом на подання відзиву не скористався.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням ч.3 ст. 211, ч.3 ст.223 ЦПК.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі:
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ухвалою від 20.08.2025 у цій справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи і проведення судового засідання.
Суд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ухвалою від 24.09.2025 здійснив перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Призначив розгляд справи.
Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК, суд ухвалою постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом:
Судом встановлено, 18.01.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» укладено Кредитний договір №18.01.2025-100001874 (а.с. 19-25).
Згідно пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (п. 2.2).
За умовами заяви відповідачу був наданий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 5000,00 грн., строк дії кредиту 147 дні, процентна ставка «Стандарт» незмінна у розмірі 1,00% за 1(один) день користування кредитом,яка застосовується протягом перших 5 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі - «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов'язана з наданням Кредиту (надалі - "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність плата за надання Кредиту) - 7% від суми Кредиту та дорівнює 350 грн. 00 коп. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі - "Комісія за обслуговування", "Комісія") - 35 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Протягом строку дії договору тарифи та комісія (ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Неустойка: 75 грн. 00коп,, що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного
Грошові кошти були зараховані ТОВ «Споживчий центр» на карту клієнта 4149499073869099, 18.01.2025 18:12:16 на суму 5000,00 (п'ять тисяч гривень 00 копійок), номер транзакції в системі iPay.ua 628043522, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 18.01.2025-100001874. Зарахування грошових коштів відбулось на підставі договору про надання послуг з переказу коштів від 04.01.2024 (а.с.26- 32).
Згідно п.3.1. пропозиції про укладення кредитного договору за цим договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії.
Пунктом 3.2. пропозиції про укладення кредитного договору кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Згідно п. 4.3. пропозиції про укладення кредитного договору днем надання кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця.
Відповідно до п. 4.4. пропозиції про укладення кредитного договору сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання Позичальнику Кредиту (включаючи безпосередньо день надання Кредиту) включно до дати його фактичного повернення. Проценти за користування нараховуються та обліковуються Кредитодавцем щоденно. Комісія(ї) (у випадку її встановлення договором) нараховується у порядку, встановленому договором. Позичальник має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути Кредит.
Позичальник підтверджує, що він уклав цей договір, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, та має здатність виконувати його умови. Він повністю розуміє та вважає справедливими щодо себе усі умови договору, свої права та обов'язки за договором і погоджується з ними. Він володіє та надав для укладення договору всі необхідні та достатні документи, які не містять будь-яких неточних або недостовірних відомостей, складені та/або отримані у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Він не обмежений у дієздатності, при укладенні та виконанні договору не вимагається згоди будь-якої третьої особи. На день підписання договору відсутні будь-які перешкоди для його підписання та виконання, зокрема, договірні обмеження позичальника, будь-які судові спори, розслідування з боку державних органів. Позичальник визнає, що кредитодавець уклав договір, ґрунтуючись на наданій позичальником інформації, яка має істотне значення для кредитодавця.
Відповідно до п. 6.1. пропозиції про укладення кредитного договору позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів.
Згідно зі п.7.6. пропозиції про укладення кредитного договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов'язань за договором кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у заявці, яка є невід'ємною частиною даної оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом.
Відповідно до п. 9.1. пропозиції про укладення кредитного договору у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов'язань по погашенню кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. кредитного договору. Також, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов'язання відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитодавця зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у заявці, яка є невід'ємною частиною кредитного договору.
Таким чином суд дійшов висновку, що договір від 18.01.2025 року був підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора Е688, чим підтверджено укладання між ним з ТОВ «Споживчий центр» такої угоди, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.
Таким чином, 18.01.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Договір №18.01.2025-100001874 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
За довідкою-розрахунком заборгованості відповідача за договором кредиту № 18.01.2025 - 100001874 від 18.01.2025 року вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість в загальній сумі розмірі 13075 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000 грн., по процентам в розмірі 5250 грн., по комісії в розмірі 700,00 грн., та неустойка в розмірі 2125,00 грн. (а.с.33).
З карти субконто за договором кредиту № 18.01.2025 - 100001874 від 18.01.2025 року вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість в загальній сумі розмірі 13075 грн(а.с. 9-18).
До теперішнього часу боржник свої зобов'язання за Кредитним договором №18.01.2025 - 100001874 від 18.01.2025 року про надання кредиту належним чином не виконав, лише частково сплатив заборгованість в сумі 1775,00 грн, чим порушив свої зобов'язання, встановлені договором.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:
Згідно зі ст. 203 ЦК України правочин має відповідати вимогам закону, інтересам держави й суспільства, його моральним засадам; учасник повинен мати цивільну дієздатність, волевиявлення має бути вільним та відповідати внутрішній волі, а форма - відповідати вимогам закону.
Відповідно до ст. 207 ЦК України письмова форма правочину охоплює також електронні документи та інші технічні засоби зв'язку. Використання електронного підпису, у тому числі одноразового ідентифікатора, допускається у випадках, встановлених законом.
За приписами ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України договір - це домовленість сторін щодо встановлення, зміни чи припинення прав та обов'язків. Істотними є умови про предмет, умови, що визначені законом, а також ті, щодо яких наполягає хоча б одна сторона.
Статті 633, 634 ЦК України регулюють публічні договори та договори приєднання. Умови таких договорів встановлюються однією стороною й мають бути однаковими та зрозумілими для всіх споживачів. Споживач лише приєднується до вже визначених умов.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» кредитний договір укладається у письмовій (у тому числі електронній) формі, з накладенням електронних підписів чи їх аналогів, а примірник договору невідкладно передається споживачу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кошти, а останній - повернути їх та сплатити проценти. Недодержання письмової форми робить договір нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Правовідносини сторін у цій справі є відносинами споживчого кредитування (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»), де споживач є слабшою стороною, що підтверджено практикою Конституційного Суду України (рішення від 11.07.2013 у справі №1-12/2013).
Закон України «Про електронну комерцію» (ст. 11, 12) визначає, що електронний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до письмової форми. Верховний Суд у постанові від 23.03.2020 у справі №404/502/18 також зазначив, що такий підпис є допустимим способом волевиявлення.
Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов'язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов'язковим.
Отже, між сторонами вказаного кредитного договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів, які оформлені ними в електронній формі з використанням електронних підписів.
На підставі досліджених у справі доказів, суд робить висновок, що 18.01.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір № 18.01.2025 - 100001874 від 18.01.2025. ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента і визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів, підписав електронним одноразовим ідентифікатором кредитний договір, чим погодив його умови. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов'язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ЦК України.
Відповідно до ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти (суми позики) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основним зобов'язанням, зокрема тілом кредиту.
У позовні заяві позивач просить стягнути тіло кредиту за договором № 18.01.2025-100001874 від 18.01.2025 року в сумі 5000,00 грн.
Жодних доказів повернення грошових коштів у повному обсязі за кредитним договором, а також доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту, відповідач суду не надав.
Таким чином, у відповідача за тілом кредиту наявна заборгованість за договором № 18.01.2025-100001874 від 18.01.2025 рокув сумі 5000.00 грн.
Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача процентів за кредитним договором, суд зазначає таке.
Згідно із положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Таким чином, позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Право на таке нарахування, умови, розміри та періоди дії ставок, строки їх сплати визначено умовами договору.
За кредитним договором № 184.01.2025-100000091 від 18.01.2025 встановлена процентна ставка у розмірі 1,00% за 1 день користування кредитом, яка застосовується яка застосовується протягом перших 5 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі - «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ"фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт".
Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Відповідно до графіку платежів Дати початку і закінчення чергового періоду користування кредитом складають: 18.01.2025 - 02.05.2025 (5 перших чергових періодів) та 03.05.2025 - 13.06.2025 (наступні чергові періоди).
Отже, за період з 18.01.2025 по 02.05.2025 кредитор нарахував щоденні проценти в заявленому розмірі 1 % (50 грн день) та включав витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, а саме витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
За період з 03.05.2025 - 13.06.2025 за умовами договору відсоткова ставка нараховувалася в розмірі - 0,5 % (25 грн день).
За договором № 184.01.2025-100000091 від 18.01.2025 позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за процентами в розмірі 5250 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 9-18).
Розрахунок процентів відповідає умовам договору, а тому суд вважає його правильним.
Відповідачем не доведена сплата процентів за договором в повному обсязі.
Відповідач сплатив заборгованість в сумі 1775,00 грн на погашення 1050 грн процентів, 350 грн комісії, 375 грн штрафу.
Позивачем протиправно нараховано 12.02.2025 року суму штрафу (неустойки) у розмірі 375,00 грн, з якою суд не погоджується. Мотивування з цього приводу наведене у розділі рішення щодо стягнення неустойки. У зв'язку з цим сума грошових коштів, яка зарахована позивачем на оплату зазначеного штрафу, підлягає спрямуванню на погашення процентів за договором.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заборгованість за кредитним договором за сумою нарахованих процентів становить 3 825 грн за період з 18.01.2025 по 13.06.2025.
Непогашеною також залишилась заборгованість за комісією в сумі 700 грн.
Отже, сума коштів заборгованості у відповідача за процентами за кредитним договором становить в розмірі 3 825 грн та заборгованості відповідача за комісією за кредитним договором в розмірі 700 грн становить загальні витрати за споживчим кредитом за договором № 24.01.2025-100000092 від 24.01.2025 року, та підлягають стягненню з відповідача.
Щодо стягнення неустойки суд зазначає наступне.
Позивач просить стягнути неустойку в сумі 2125 грн, проте розрахунок заборгованості містить нарахування неустойки лише в сумі 375,00 грн.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов'язань.
Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, застосовується судом під час ухвалення судового рішення у подібній справі.
Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23 (провадження № 61-8279св23), дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що хоча умовами кредитного договору сторони і обумовили нарахування та сплату позичальником неустойки, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми виконаного/неналежно виконаного зобов'язання, проте п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники у період воєнного стану звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов'язаннях.
У зв'язку із викладеним, не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 2125,00 грн.
Висновки суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити частково позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 18.01.2025-100001874 від 18.01.2025 року в загальній сумі 9 525 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000 грн, по процентам в розмірі 3 825 грн, по комісії в розмірі 700,00 грн.
У задоволенні решти вимог позову слід відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.
Щодо вимог про стягнення судових витрат.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 1 764,69 грн (2422,40 х 9 525/13075). На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК, ст.ст. 133, 141, 263-265, 268 ЦПК , суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 18.01.2025-100001874 від 18.01.2025 у розмірі 9 525 гривень (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень).
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 764,69 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні 69 копійок).
Сторонам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.
Повний текст рішення суду складений - 12 листопада 2025 року.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: м.Київ вул. Саксаганського,133-А, п.і.01032, ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Р.С. Солодовніков