12 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6826/21 пров. № А/857/24100/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Носа С.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,
на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду (суддя - Біньковська Н.В., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення - м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту - не зазначено),
в адміністративній справі №300/6826/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії позивачу на підставі довідки від 25 червня 2021 року виданої державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» № 1144; 2) зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням довідки від 25 червня 2021 року виданої державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» № 1144; 3) стягнути на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2022, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 01.12.2019 перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» від 25.06.2021 №1144. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» від 25.06.2021 №1144, із врахуванням проведених платежів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн..
Це рішення суду набрало законної сили 31.03.2022.
01.05.2025 на адресу суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28.02.2022 в справі №300/6826/21 із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" від 25.06.2021 №1144, із врахуванням проведених платежів, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 111317,57 грн..
Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області подало до суду заперечення, в яких щодо задоволення заяви заперечило. Просило у задоволенні заяви відмовити.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовлено.
З цією ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що при винесенні вищевказаної ухвали суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що стягнення коштів може відбутись лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату поточних платежів. Судом першої інстанції не враховано зміни у процесуальному законодавстві, які мають застосовуватися відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, за якими провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, а саме що з 19 грудня 2024 року законодавцем шляхом внесення змін до КАС України Законом №4094-ІХ унормовано питання невиконання суб'єктом владних повноважень судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, зокрема, пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, й наслідком такого невиконання є зміна способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат. Також вважає скаржник, що судом першої інстанції не були досліджені докази розрахунку боргу, що привело до неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та як наслідок - відмову у задоволенні заяви позивача. В свою чергу, суд дійшов помилкових висновків, що зміна способу та порядку виконання судового рішення у даному випадку не вплине на виконання судового рішення, оскільки ст. 378 КАС України містить пряму норму щодо зміни способу та порядку виконання судових рішень щодо пенсійних виплат, які не виконуються саме у частині виплати заборгованості, яка виникла внаслідок прийнятого судового рішення.
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати повністю оскаржену ухвалу суду. Заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення задовольнити повністю та прийняти нову постанову, якою змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апеляційної скарги із врахуванням норм законодавства, колегія суддів зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 в адміністративній справі №300/6826/21, яке набрало законної сили 31.03.2022, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» від 25.06.2021 №1144, із врахуванням проведених платежів.
На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 в адміністративній справі №300/6826/21 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи.
За змістом розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, сума виплати на виконання рішення суду від 28.02.2022 у справі №300/6826/21 за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 становить 111317,57 грн (а.с.91).
Доплату за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 в сумі 111317,57 грн включено в реєстр, виплата за яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету.
Колегія суддів апеляційного суду враховує, що згідно із частиною 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
19.12.2024 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX), відповідно до якого у статті 378 КАС України частину третю доповнено абзацом другим такого змісту: “Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат».
Під встановленням способу або порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення. При цьому встановлення способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті, самого судового рішення.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується під час виконання судового рішення. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій боржником.
Для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.
Як слідує з матеріалів справи, відповідач (боржник) в межах своєї компетенції вчинив дії для забезпечення виконання вищевказаного рішення суду щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу. Перерахунок пенсії проведено.
Проте її невиплата зумовлена виключно відсутністю необхідних бюджетних асигнувань, які мали б бути виділені з державного бюджету на цю мету. В спірному випадку відсутні докази об'єктивної (безумовної) неможливості виконання рішення суду у спосіб, встановлений судом в рішенні суду. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду обгрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
В обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28.02.2022 в справі №300/6826/21 заявник зазначив, що це рішення суду з дати набрання законної сили відповідачем не виконано в повному обсязі. Згідно з випискою боргу відповідача, на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 по 30.04.2022, проте вона не виплачена.
У зв'язку із змінами, що були внесені до ч.3 ст.378 КАС України, самостійною підставою для зміни і порядку виконання рішення суду визначено невиконання зі сторони суб'єкта владних повноважень судового рішення щодо пенсійних виплат протягом двомісячного строку.
З метою забезпечення виконання судового рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області створено відповідний запис в підсистемі «Реєстр судових рішень». Суми пенсії, нараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету. Обліковуються в автоматизованих системах пенсійної документації.
Виплата сум, нарахованих на виконання судових рішень, здійснюється за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України в порядку черговості виплат, що визначається датою набрання рішенням законної сили.
Отже, з метою виконання рішення суду в справі №300/6826/21 від 28.02.2022 відповідач ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснив конкретно визначені дії: провів перерахунок пенсії позивача, забезпечив нарахування суми доплати та включення такої доплати до відповідного реєстру.
Фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення територіальним органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.
Суд зазначає, що виділення коштів із Державного бюджету на погашення заборгованості з виплати пенсії не залежить від волевиявлення територіального органу Пенсійного фонду України.
Суд зауважує, що поняття “спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об'єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.
Оскільки виконання рішення суду у цій справі залежить виключно від бюджетного фінансування, то як вірно зазначив суд першої інстанції, його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії позивачу.
При цьому, заявник не надав доказів того, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату або що пенсійний орган створює перешкоди для виконання судового рішення.
Враховуючи, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії, безпідставними є аргументи заявника, наведені в його заяві про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду від 28.02.2022 в адміністративній справі №300/6826/21.
В частині доводів апелянта про неправильне застосуванням судом ч.3 ст.378 КАС України колегія суддів враховує, що буквальний зміст цієї норми вказує саме на невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, у відповідній категорії справ (тобто, відсутність будь-яких дій на виконання рішення суду).
У розглядуваному випадку рішення суду виконується зі сторони ГУ ПФ України в Івано-Франківській області, а виплата нарахованої заборгованості буде проведена після надходження відповідного бюджетного фінансування.
У свою чергу, невиконання судового зобов'язання в частині виплати нарахованої доплати на виконання рішення суду через відсутність відповідних бюджетних призначень в розумінні ч.3 ст.378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання.
Оцінюючи в сукупності вищезазначене, в суду першої інстанції були відсутніми достатні і належні підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №300/6826/21 на підставі ч.3 ст.378 КАС України, а тому оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону.
За наведеного правового регулювання та обставин справи колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, з урахуванням фактичних обставин справи, а тому немає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 378 КАС України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №300/6826/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. П. Нос