Справа № 320/5249/23
13 листопада 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Долженко Ю.В., як представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ", подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове про задоволення позову.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Отже, за загальним правилом процесуальним законом передбачена можливість фізичної особи, яка не є адвокатом чи законним представником, представляти інтереси іншої фізичної особи лише у справах незначної складності.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
У свою чергу, із змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що спір у цій справі виник щодо податкових повідомлень-рішень на загальну суму, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак за правилами п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України ця справа розглядається виключно за правилами загального позовного провадження, а тому не належить до справ незначної складності.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання подана підписана Долженком Ю.В., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ" на підставі довіреності від 05 листопада 2025 року, сформованої в підсистемі "Електронний суд". При цьому будь-яких доказів, що Долженко Ю.В. є адвокатом, до апеляційної скарги не додано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Поряд з цим суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги з огляду на її підписання особою, яка не має права її підписувати, і надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку