Справа № 620/3072/25
про призначення заяви до розгляду
12 листопада 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви адвоката Павленка Андрія Васильовича, поданої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль-Україна», про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль-Україна» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року позов ТОВ «Нормаль-Україна» задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 27 грудня 2024 року № 20224/ж10/25-01-07-00, № 20225/ж10/25-01-07-00.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ «Нормаль-Україна» судовий збір у розмірі 18 125, 81 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17 березня 2025 року № 82223, витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року - без змін.
25 жовтня 2025 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль-Україна» - адвокатом Павленком А.В. через підсистему "Електронний суд" подано заяву, в якій просить прийняти додаткове судове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції за результатами розгляду справи № 620/3072/25 у розмірі 10 000, 00 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки розгляд апеляційної скарги в цій справі здійснювався у відкритому судовому засіданні, наявні підстави для розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу у відкритому судовому засіданні.
Частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, тому суд вважає за необхідне продовжити такий строк.
Керуючись статтями 252, 309, 310 КАС України, суд
Продовжити строк розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення на 15 днів.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2025 року о 15:00 годин.
Встановити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк до 17 листопада 2025 року для подання заперечень на заяву про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу адвоката.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.