Справа № 285/5943/25
провадження № 3/0285/2580/25
13 листопада 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,
який проживає в АДРЕСА_1 , -
Від адвоката Штець І. І. 13.11.2025 надійшло письмове клопотання про передачу справи на розгляд суду по місцю проживання ОСОБА_1 в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Розглянувши подане клопотання, приходжу наступного висновку.
Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.
Територіальна підсудність (юрисдикція) - це підсудність конкретної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Направлення справи за підсудністю - це процес переведення справи з одного суду до іншого, якщо виявиться, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з п.п.1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП (з урахуванням змін, внесених Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Положення ч.1 ст.276 КУпАП імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням місця вчинення порушення. Втім, вказаною статтею передбачено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення за місцем проживання порушників, зокрема, передбачених ст.ст.80, 81,121-126, 1271-129, 139 КУпАП.
На виконання вказаних вимог закону, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Управлінням патрульної поліції у Житомирській області ДПП направленні до Звягельського міськрайонного суду, тобто за місцем вчинення правопорушення.
У цій справі адміністративне правопорушення було вчинено 20.10.2025 на території Звягельського району Житомирської області, та, відповідно, поліцейськими складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за ст.124 КУпАП.
Разом з тим, адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не навів жодних об'єктивних підстав, які б унеможливлювали прибуття ОСОБА_1 до суду за місцем вчинення правопорушення (стан здоров'я, відрядження, інші поважні причини тощо) або його участі в режимі відеоконференції.
Натомість з огляду на строки, встановлені ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності, а також значну територіальну віддаленість між Житомирською та Закарпатською областями, задоволення клопотання призведе до невиправданого затягування розгляду справи та створення умов для ухилення від адміністративної відповідальності шляхом спливу строків.
За таких обставин, приходжу висновку про відсутність підстав для передачі даної справи до іншого суду за місцем проживання порушника та відмову в задоволенні клопотання адвоката про направлення адміністративної справи до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись статтями 23, 276, 283 КУпАП, -
Відмовити адвокату Штець Івану Івановичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про передачу справи №285/5943/25 на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Літвин