Справа № 296/12203/25
1-кп/296/1040/25
Вирок
Іменем України
13 листопада 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025065640000254 від 26.08.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 в достовірно невстановлений час приблизно в кінці жовтня 2024 року, перебуваючи за місцем проживання в м. Житомир, достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України під 08.05.1993 року №340 (в редакції постанов Кабінету Міністрів України від 02.06.2021р. №580), а форма та реквізити затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 р. №47 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2021 року №665) з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 з власного телефону зайшов до соціальної мережі «Instagram», де знайшов сторінку, на якій розміщено оголошення з виготовлення водійських прав, в якій вів переписку із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, щодо сприяння у виготовленні підробленого документу, а саме, водійського посвідчення, за винагороду у розмірі 18 000 грн. домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія, таким чином вступив із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в попередню змову.
В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, безпосередньо виконав частину об'єктивної сторони кримінально караного діяння, пов'язаного із підробленням офіційного документу, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також, використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.
Після цього, невстановленою досудовим слідством особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, відправлене поштовим переказом через ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 19.11.2024, ТСЦ 8041 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до поштового відділення №18 ТОВ «Нова Пошта», що у м. Житомир, в якому не пізніше 20 листопада 2024 року ОСОБА_4 отримав його для подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, безпосередньо виконавши частину об'єктивної сторони кримінально караного діяння, пов'язаного із підробленням офіційного документу, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також використовуючи мобільний телефон, переславши свої особисті дані та фотокартку, вчинив підроблення посвідчення водія (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому, 26.08.2025 близько 16 години 37 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: вул. Велика Бердичівська, 50, в м. Житомирі був зупинений працівниками УПП в Житомирській області ДПП на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
В подальшому, в тому ж місці та без відриву в часі, на законну вимогу працівників поліції пред'явити документ, що надає право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.11.24, видане ТСЦ № 8041 на його ім'я з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», ним за попередньо змовою групою осіб підроблене, умисно використав його шляхом пред'явлення працівникам УПП в Житомирській області ДПП на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 08.09.2025 за №СЕ-19/106-25/16103-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.11.24, на ім'я ОСОБА_4 , виготовлене термосублімаційним способом друку та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
Окрім того, ОСОБА_4 , будучи визнаним винним постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.12.2024 у справі 296/10272/24, яка набрала законної сили, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 (п'ять) років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, вчив дії щодо її умисного невиконання, а саме 26.08.2025 приблизно о 16 год. 37 хв. по вул. Велика Бердичівська, 50 в м. Житомир, керував транспортним засобом марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками УПП в Житомирській області за порушення правил дорожнього руху, які щодо нього винесли постанову від 26.08.2025 серія ЕНА №5578498 такого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП.
25.10.2025 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, за ініціативою підозрюваного, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри та обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень та виконати покладені на нього судом обов'язки.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме:
- за ч. 1 ст. 382 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
При цьому сторони вважають за можливе та погоджують застосування судом положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та з покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник повністю підтримав позицію обвинуваченого.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжкими злочинами. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, неодружений, дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України та своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, за які належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
З обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 369, 374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 25 жовтня 2025 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.10.2025 року покарання:
- за ч. 1 ст. 382 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до органів пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3565 грн 60 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі:
- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.11.2024, виданого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити, скасувавши ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 вересня 2025 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_6