справа № 278/3356/25
12 листопада 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
І. СУТЬ СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТзОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом в якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в загальній сумі 43 937,27 грн. У обґрунтування заявленого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило, що ОСОБА_2 із рядом первісних кредиторів укладені кредитні договори на підставі яких відповідач зобов'язався повернути грошові кошти. У подальшому право вимоги за цими договорами перейшло до позивача, однак ОСОБА_1 самоусунувся від виконання взятих на себе зобов'язань у зв'язку із чим виникла вищевказана заборгованість за стягненням якої позивач вимушений звернутися до суду.
ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою суду від 28 липня 2025 року в цій справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Разом із тим, від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив у якому останній повністю заперечив позовні вимоги ТзОВ «ФК «ЄАПБ». У обґрунтування своєї позиції відповідач повідомив, що розмір заборгованості, обрахований позивачем, не відповідає умовам кредитних договорів, оскільки проценти за цими договорами обраховані поза межами строків кредитування, а отже є значно завищеними. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні цього позову.
У відповіді на відзив ТзОВ «ФК «ЄАПБ» підтримало свою позицію, викладену в позовній заяві.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 14/06/21 за умовами п.1.2 якого перехід права вимоги заборгованості до боржників від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2 після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с. 12-14)
У подальшому між сторонами зазначеного правочину 28 липня 2021 року і 13 червня 2022 року укладені додаткові угоди № 2 та № 7 до зазначеного договору факторингу.
02 червня 2023 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 4474498 (далі - Договір № 4474498) за умовами якого останній отримав кредит 7 000 грн (п. 2.1 Договору № 4474498) строком на 30 днів (п. 2.2. Договору № 4474498) та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 33,46% за перший день користування позикою, а в подальші дні користування кредитним коштами - 2,50% на день (п. п. 2.3 та 2.4 Договору № 4474498). Також умови п. 20 зазначеного договору передбачають, що він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із Законом України «Про електронну комерцію». Пролонгація договору його умовами не передбачена (а.с. 8-10).
18 січня 2024 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 76111856 (далі - Договір № 76111856) за умовами якого останній отримав кредит 2 400 грн (п. 2.1 Договору № 76111856) строком на 30 днів (п. 2.2. Договору № 76111856) та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі - 2,50% на день (п. п. 2.3 Договору № 76111856). Також умови п. 20 зазначеного договору передбачають, що він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із Законом України «Про електронну комерцію». Пролонгація договору його умовами не передбачена (а.с. 26-29).
Того ж дня між вказаними сторонами укладена додаткова угода № 76111856 відповідно до якого розмір тіла кредита збільшено до 6 500 грн (а.с. 32).
20 березня 2024 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладена додаткова угода до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року відповідно до якого останнє набуває право вимоги до боржників за реєстром боржників № 20 від 20 березня 2024 року (а.с. 17).
Того ж дня між вказаними вище товариствами підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників № 20 від 20 березня 2024 року (а.с. 18). Так, відповідно до зазначеного реєстру ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 4474498 від 02 червня 2023 року на загальну суму 30 080,95 грн (а.с. 20).
Із наданого ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» розрахунку заборгованості за договором позики № 4474498 від 02 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 на підставі вищевказаного договору позики обліковується заборгованість в сумі 30 080,95 грн із яких 6 950 грн заборгованість за тілом кредиту та 23 130,95 грн заборгованість за процентами (а.с. 21-24).
23 грудня 2024 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладена додаткова угода до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року відповідно до якого останнє набуває право вимоги до боржників, зокрема, за реєстром боржників № 40 від 23 грудня 2024 року (а.с. 34).
Того ж дня між вказаними вище товариствами підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників № 40 від 23 грудня 2024 року (а.с. 35). Так, відповідно до зазначеного реєстру ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 76111856 від 18 січня 2024 року на загальну суму 13 856,32 грн (а.с. 37).
Із наданого ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» розрахунку заборгованості за договором позики № 76111856 від 18 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 на підставі вищевказаного договору позики обліковується заборгованість в сумі 13 856,32 грн із яких 5 772,34 грн заборгованість за тілом кредиту та 8 378,46 грн заборгованість за процентами. Окрім цього, із розрахунку вбачається, що на погашення заборгованості ОСОБА_1 сплатив 9 051,90 грн (а.с. 38-41).
IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Приписи ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою та другою ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмові формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Частиною першою ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частина друга ст. 1081 ЦК України визначає, що грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.
Згідно з положеннями ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання не сприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову із огляду на наступне.
Судом установлено та сторонами не оспорювалося, що між первісними кредиторами та ОСОБА_1 укладені кредитні договори право вимоги за яким на підставі відповідного договору факторингу перейшло до позивача.
Разом із тим, стосовно доводів ОСОБА_1 щодо невірного обрахунку позивачем заборгованості за указаними договорами суд зазначає наступне.
У постанові Верховного Суду від 22 серпня 2023 року в справі № 922/1280/22 викладений правовий висновок, відповідно до якого Верховний Суд зазначає, що саме на суд покладено обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов'язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов'язок суду.
Так, перевіряючи правильність проведеного розрахунку процентів заборгованості за кредитним договором № 4474498 від 02 червня 2023 року суд зауважує, що за умовами договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7 000 грн (п. 2.1 Договору № 4474498) строком на 30 днів (п. 2.2. Договору № 4474498) та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 33,46% за перший день користування позикою, а в подальші дні користування кредитним коштами - 2,50% на день (п. п. 2.3 та 2.4 Договору № 4474498).
Разом із тим, із розрахунку первісного кредитора вбачається, що 01 вересня 2023 року відповідач на погашення заборгованості по тілу кредиту внесено 50 грн (а.с. 22).
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 14 367,20 грн із яких 6 950 грн - заборгованість за тілом кредиту (із розрахунку 7 000 грн - 50 грн) та 7 417,20 грн - заборгованість за процентами (із розрахунку (7 000 грн х 33,46%) + ( 7 000 грн х 2,5% х 29 днів).
За таких обставин вимоги у цій частині підлягають до часткового задоволення.
Щодо обрахунку заборгованості за кредитним договором № 76111856 від 18 січня 2024 року суд звертає увагу на те, що за умовами цього договору відповідач отримав кредит 2 400 грн (п. 2.1 Договору № 76111856) строком на 30 днів (п. 2.2. Договору № 76111856) та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі - 2,50% на день. У подальшому відповідно до додатково угоди до цього договору від 18 січня 2024 року тіло кредиту збільшилося до 6 500 грн.
Таким чином борг ОСОБА_1 за цим договором має складати 11 375 грн із яких 6 500 грн - заборгованість за тілом кредиту та 4 875 грн заборгованість за процентами (із розрахунку 6 500 грн х 2,5% х 30 днів).
Водночас із наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості вбачається, що на погашення зазначеного боргу ОСОБА_1 сплачено 9 051,90 грн, а отже непогашеною залишається сума в розмірі 2 323,10 грн, яка є заборгованістю за тілом кредиту, оскільки в силу положень ч. 1 ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Ураховуючи зазначений перебіг подій, вимоги позивача у цій частині підлягають до часткового задоволення.
VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог слід стягнути судові витрати за розгляд цієї справи, які складаються із витрат по сплаті судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за договорами позики № 4474498 від 02 червня 2023 року та № 76111856 від 18 січня 2024 року в загальній сумі 16 690 (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 30 копійок.
У решті вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір в сумі 1 150 (одна тисяча сто п'ятдесят) гривень 03 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 12 листопада 2025 року.
Суддя Віктор Мокрецький