Справа №295/15947/25
1-кс/295/5883/25
13.11.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене Прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу,
установив:
В провадження слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 року розпочато кримінальне провадження №12022060400002808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу відрізняється від інших його видів за своєю метою (забезпечення явки підозрюваного чи обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), строком (до 36 годин), а також юридичною підставою (ухвала слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу).
Тобто, кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що передумовою подання клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є фактичне подання до суду самого клопотання про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (одночасно або раніше), у порядку, встановленому ст. 184 КПК України, разом з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
При цьому, суд звертає увагу, що під одночасним поданням клопотання мається на увазі подання окремих клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу із відповідними додатками для кожного клопотання. Клопотання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого міри запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу підлягають обов'язковій реєстрації в канцелярії суду окремо одне від одного.
Доказів на підтвердження того, що прокурором або слідчим за погодженням з прокурором було подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з дотриманням вимог ст. 184 КПК України не надано, також такі відомості відсутні в канцелярії суду і в комп'ютерній програмі автоматизованого документообігу суду «Д-3».
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано до суду передчасно, а тому підстави для розгляду клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду неподаного клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.188 КПК України,-
постановив:
Клопотання ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене Прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1