Справа №295/14757/23
1-кп/295/230/25
12.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника про відвід судді у кримінальному провадженні № 12023060400001842 від 14.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України,
В підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , яка обгрунтована наявністю у судді іншої виділеної кримінальної справи відносно другого обвинуваченого ОСОБА_8 , провадження у якій перебуває на завершальній стадії і у головуючого судді вже може бути сформована власна позиція.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника.
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_7 просили задовольнити заяву про відвід головуючого судді.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлено.
20.09.2023 року в провадження колегії суддів Богунського районного суду м. Житомира (головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) надійшло кримінальне провадження № 12023060400001842 від 14.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України.
30.10.2023р. ухвалою суду було зупинено провадження відносно ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби та виділено матеріали в окреме провадження.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 продовжено головуючим одноособово у зв'язку із відсутністю в цій частині обвинувачення особливої тяжкості кримінального правопорушення.
На теперішній час провадження відносно ОСОБА_8 перебуває на завершальному етапі (допитаний потерпілий, свідки, досліджені письмові матеріали справи) та головуючий суддя ОСОБА_1 дослідив значний обсяг наявних доказів, приймав проміжні ухвали по цій справі, тим самим висловлюючи свою позицію по певним спірним питанням.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді однією із підстав для відводу судді від участі в розгляді справи є випадок, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Таким випадком в Бангалорських принципах наведено ситуація , коли у судді склалася реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.
Відповідно до п. 66 рішення Європейського Суду з прав людини справа "Бочан проти України" (Заява N 7577/02) "безсторонність", в сенсі п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.
Відповідно до об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.
Враховуючи взаємопов'язаність двох справ відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебування виділеного відносно ОСОБА_8 провадження вже на завершальному етапі судового розгляду та дослідження головуючим суддею ОСОБА_1 ключового обсягу наявних доказів, прийняття ним проміжних ухвал по цій справі, тим самим висловлення з його боку своєї позиції по певним спірним питанням судового слідства, його неупередженість по відношенню до ходу другого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 буде перебувати під обґрунтованим сумнівом як у стороннього спостергіача, так і в учасників справи. За таких обставин, подальша неупереджена участь судді ОСОБА_1 , як головуючого судді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , є неможливою та може порушити право на справедливий суд.
З метою усунення будь-яких сумнівів у сторін судового провадження та сторонніх спостерігачів щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 колегія суддів вважає за необхідне заяву захисника про відвід головуючого судді задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12023060400001842 від 14.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Богунського районному суду м.Житомира для заміни головуючого судді, в порядку статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_1