Справа №295/8978/25
Категорія 38
2/295/3398/25
(про закриття провадження у справі)
12.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Єригіної І.М.,
за участю секретаря Барашивець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом
Ухвалою суду від 01.08.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу копія належним чином завіреної ухвали про призначення справи до розгляду, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
30.09.2025 року від представника позивача надійшло клопотання в якому просив закрити провадження у справі, оскільки відповідач здійснив повну оплату суми заборгованості та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору. Клопотання просив розглядати його відсутність.
З урахуванням відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Тобто, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Встановлено, що при зверненні до суду позивачем АТ «ПУМБ» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №230 від 23.06.2025 року.
На підставі викладеного та враховуючи підставу закриття провадження у цивільній справі, суд вважає за можливе повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи викладене вище, оскільки представником позивача до суду подано заяву про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 137, 255, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Супрун Є.В. про закриття провадження, задовольнити.
Провадження у справі № 295/8978/25 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути АТ «ПУМБ» з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №230 від 23.06.2025 року.
Платіжна інструкція №230 від 23.06.2025 року про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. зберігається в матеріалах цивільної справи № 295/8978/25.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М. Єригіна