Справа №295/14016/25
3/295/3517/25
12.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді Довгалюк Л.В.,
секретаря судового засідання Морозової К.П.,
за участю представника митниці Кондратюка А.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Житомир, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ФОП « ОСОБА_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), адреса місця роботи та місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 10.08.2018,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України (далі - МК України) -
Відповідно до протоколу 09.05.2025 о 16 год. 37 хв. до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці директором, особою, яка уповноважена на роботу з митницею ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ; телефон: НОМЕР_3 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну деклараці (далі - ЕМД), якій присвоєно номер 25UA101020015102U6, на товар (графа 31 ЕМД) «легковий автомобіль: марка CITROEN; модель C-ZERO; номер кузова НОМЕР_4 ; тип двигуна - електричний; номер двигуна - нема даних; загальна кількість місць - 4; ємність батареї - 16 кВт/год; призначення - для перевезення пасажирів по дорогах загального користування; колісна формула - 4*2; тип кузова - хетчбек; такий що був у використанні; країна походження - Франція; календарний рік виготовлення - 2015; модельний рік виготовлення - 2015; дата першої реєстрації - 20.04.2015», країна відправлення/експорту (гр. 15) - Норвегія (далі - Автомобіль) і товаросупровідні документи на вказаний товар: інвойс від 14.04.2025 № 1404251040, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу від 30.09.2022 № EL50997220003815088-1, довідка про транспортні витрати від 09.05.2025 б/н, контракт від 16.08.2024 № 24KS/16-08PXK, додаткова угода від 10.02.2025 № 1, фотографічні зображення транспортного засобу. Згідно з товаро-супровідними документами одержувач/імпортер (графа 8): Товариство з обмеженою відповідальністю «КС ЛОГИСТИКС», 10001 м. Житомир, проспект Незалежності, буд. 75, офіс 307 УКРАЇНА; особа відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9) Товариство з обмеженою відповідальністю «КС ЛОГИСТИКС», 10001 м. Житомир, проспект Незалежності, буд. 75, офіс 307 УКРАЇНА; ціна товарів (гр. 22) 2380,00 дол. США або 351652,50 грн (графи 45, 46); декларант (графи 14, 54): ФОП « ОСОБА_1 » в особі ОСОБА_1 . У графі 47 (нарахування платежів) електронної митної декларації № 25UA101020015102U6 декларантом ОСОБА_1 зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 021), основа нарахування - 351 652,50 грн, ставка 0 %, сума - 0 грн (спосіб платежу 01), акцизний податок (вид платежу 085), основа нарахування - 13 кВт/год, ставка 1 євро за 1 кВт/год, сума - 609,53 грн (спосіб платежу 01), ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 352 262,03 грн, ставка 20 %, сума 70 452,41 грн (спосіб платежу 06). Під час опрацювання поданих до вище зазначеної ЕМД декларантом ОСОБА_1 зазначено, що ємність акумуляторної батареї складає 16 кВт/год., що підтверджується витягом із мережі Інтернет.
Поряд із цим при розрахунку платежів (графа 47) у колонці «Основа нарахування» зазначено 13 кВт/год. Отже, при врахуванні достовірних відомостей щодо ємності акумуляторної батареї легкового автомобіля - марки CITROEN; модель C-ZERO, номер кузова НОМЕР_4 , повинні бути наступні: мито (вид платежу 021), основа нарахування - 351 652,50 грн, ставка 0 %, сума - 0 грн (спосіб платежу 01), акцизний податок (вид платежу 085), основа нарахування - 16 кВт/год, ставка 1 євро за 1 кВт/год, сума - 750,19 грн (спосіб платежу 01), ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 352402,69 грн, ставка 20%, сума 70 480,54 грн (спосіб платежу 06).
09.05.2025 о 18 год. 35 хв. на електронну адресу декларанта ОСОБА_1 направлено повідомлення: «Відділом митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці проводиться перевірка щодо дотримання вимог митного законодавства при декларуванні Вами товару вказаного у митній декларації 25UA101020015102U6, у зв'язку з цим Вам необхідно надати пояснення, якими документами користувались при розрахунку платежів зазначених у гр. 47 даної МД». 12.05.2025 декларантом ОСОБА_1 надано пояснення, в якому поважних причин неправильного зазначення ємності акумуляторної батареї вказаного автомобіля не зазначено.
Житомирська митниця вважає, що ОСОБА_1 з метою зменшення розміру митних платежів задекларувала неправильну ємність батареї, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів на загальну суму 140,66 грн, акцизний збір (вид платежу 085) сума - 750,19 грн, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.
У судовому засіданні представник митниці підтримав зазначені у протоколі обставини правопорушення, з посиланням на порушення положень ч. 1 ст. 268 та п. 10 ст. 269 МК України, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті.
ОСОБА_1 у судовому засіданні висловила незгоду з протоколом та просила закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення, оскільки при заповненні ЕМД нею допущено технічну помилку, направлено електронний лист на адресу Житомирської митниці із повідомленням про намір її виправити шляхом переподання митної декларації з правильними обчисленнями у графі 47 ЕМД.
Заслухавши пояснення представника митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 487, 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі про порушення митних правил, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Частиною 4 ст. 2 КУпАП передбачено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються МК України. Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст. 458 МК України).
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що доводиться сукупністю належних і допустимих доказів, які беззаперечно доводять вину особи, яка притягається до відповідальності.
Диспозицією ст. 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення у митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими надано такі пільги.
Частиною 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.
Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованого у Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Згідно з пунктами 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених МК України та ПК України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х МК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 МК України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
За змістом ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Частиною 10 статті 269 МК України встановлено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються.
У відповідності з пунктом 34 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (із змінами і доповненнями), не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації за формою єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли МК України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).
Тобто особа, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, повинна усвідомлювати, що вона заявляє в митній декларації відомості, які є неправдивими чи надає неправдиві документи; що її дії призведуть до ухилення від сплати митних платежів; що таке ухилення від сплати митних платежів буде неправомірним; водночас особа повинна бажати настання негативних наслідків своїх дій, зокрема, зменшення розміру митних платежів чи ухилення від їх сплати, що випливає з мети та мотиву даного правопорушення.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 20.03.2018 у справі 640/7258/17, відповідно до якої для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 МК України необхідно доведення факту заявлення у митній декларації, у даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу. При цьому, статтею 485 МК України передбачено існування спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини.
Судом встановлено обставини, зазначені вище, зокрема, те, що 09.05.2025 о 16 годині 37 хвилин із метою здійснення митного оформлення товару - Автомобіля, у графі 47 (нарахування платежів) ЕМД № 25UA101020015102U6 декларантом ОСОБА_1 , про що свідчить її електронний цифровий підпис, зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 021), основа нарахування - 351 652,50 грн, ставка 0%, сума - 0 грн (спосіб платежу 01), акцизний податок (вид платежу 085), основа нарахування - 13 кВт/год, ставка 1 євро за 1 кВт/год, сума - 609,53 грн (спосіб платежу 01), ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 352 262,03 грн, ставка 20%, сума 70 452,41 грн (спосіб платежу 06).
Під час опрацювання поданих до вищезазначеної ЕМД декларантом ОСОБА_1 зазначено, що ємність акумуляторної батареї складає 16 кВт/год., що підтверджується витягом із мережі Інтернет. Поряд із цим при розрахунку платежів (графа 47) у колонці «Основа нарахування» зазначено 13 кВт/год. При заповненні вищевказаної ЕМД декларантом допущено технічну помилку у графі 47, тобто не правильно задекларовано ємність батареї (а.с. 4).
Після проведення розрахунків, при правильному заповненні ЕМД, сума митних платежів, що підлягає сплаті, збільшилася на 140 грн.
Виявивши вказану технічну помилку, ОСОБА_1 12.05.2025, тобто на наступний робочий день після отримання повідомлення митниці, яке направлено їй на електронну адресу 09.05.2025 о 18 год. 35 хв. (отримано о 21 год. 40 хв.), направила електронний лист на адресу Житомирської митниці, в якому повідомила, що при декларуванні Автомобіля для нарахування митних платежів остання використовувала технічний паспорт країни реєстрації: EL50997220003815088-1 від 30.09.2022, крім того технічні характеристики з мережі інтернет, де вказано ємність батареї 16 кВт/год. у 31 графі та в електронному інвойсі аналогічно зазначено 16 кВт/год. ОСОБА_1 пояснила, що у графі 47 нею допущено технічну помилку при заповненні декларації.
При цьому декларантом зазначено про намір переподати ЕМД із правильним обчисленням у графі 47. Цього ж дня, 12.05.2025 ОСОБА_1 подала на вказаний товар виправлену ЕМД № 25UA101020015347U4 (а.с. 28), що на переконання суду свідчить про те, що нею дійсно допущено саме технічну помилку, без умислу на настання певних негативних наслідків у вигляді зменшення митних платежів.
Водночас суд зауважує, що доводи сторони захисту щодо відсутності заподіяння шкоди державі у вигляді несплати митних платежів або ж зменшення їх розміру не спростовані під час розгляду справи представником митниці.
Таким чином, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про наявність прямого умислу у діях ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність вини у формі умислу.
Наявність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для юридичної відповідальності особи. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, зокрема, вини у формі умислу, виключає склад адміністративного правопорушення, наслідком чого є закриття провадження у справі.
Згідно зі змістом Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діянні ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Керуючись ст. ст. 485, 527, 528 МК України, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України - закрити за відсутністю в її діянні події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Л.В. Довгалюк
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.