Справа № 206/5690/25
Провадження № 3/206/1955/25
12 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
Відповідно до протоколу ЕПР1 № 466027 від 26.09.2025, 26.09.2025 о 18 год. 45 хв. в м. Дніпро, вул. Миколи Арсенича (Червоногірська) в районі електроопори № 27, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи т/з Land Rover, днз НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Subaru Forester, днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДПТ, автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР - ін.. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу ЕПР1 № 466017 від 26.09.2025, 26.09.2025 о 18 год. 45 хв. в м. Дніпро, вул. Миколи Арсенича (Червоногірська) в районі електроопори № 27, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи т/з Land Rover, днз НОМЕР_2 , під час здійснення обгону, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не надав переваги транспортному засобу Volkswagen LT 35 D днз НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР - порушення правил зустрічного роз'їзду, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ІІ. Рух справи.
09.10.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466027 від 26.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
09.10.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466017 від 26.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постановою судді від 09.10.2025 року адміністративні справи за вищезазначеними протоколами були об'єднані в одну справу.
ІІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 в судові засідання, в тому числі і 12.11.2025 року не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі і про перенесення дати слухання не подав.
Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 ..
ІV. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466027 від 26.09.2025 (а.с. 3);
- схема місця ДТП, що мала місце в м. Дніпрі, вул. Червоногірська в районі електроопори № 27 о 18 год. 45 хв. (а.с. 3а );
- письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4 );
- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5);
- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466017 від 26.09.2025 (а.с. 3);
- схема місця ДТП, що мала місце в м. Дніпрі, вул. Червоногірська в районі електроопори № 27 о 18 год. 45 хв. (а.с. 3а );
- письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4 );
- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5);
- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6);
V. Оцінка суду:
Положеннями ст. 280КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України (ПДР) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України (ПДР) під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду водій повинен дотримувати безпечного інтервалу для запобігання небезпеці для дорожнього руху.
Надані суду матеріали містять схеми місця ДТП, протоколи, пояснення учасників, що узгоджуються між собою та утворюють послідовну, логічну і взаємопов'язану сукупність доказів, яка підтверджує порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Вина останнього підтверджується належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, отриманими у спосіб, передбачений законом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 466017 від 26.09.2025 та ЕПР1 № 466027 від 26.09.2025, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.
Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.124 КУпАП.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не виявлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що, з метою виправлення останнього і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу із урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Також, відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок
Рахунок для оплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету - Адмін. Штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA408999980313181206000004634, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Гаркуша