Справа № 206/4782/25
Провадження № 2/206/2645/25
13.11.2025м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Нестеренко Т.В.,
за участю секретаря - Задорожньої К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту,-
У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту.
Представник позивача, адвокат Савченко І.М. надав до суду заяву про витребування у Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження щодо арешту нерухомого майна, що належить на праві власності в 1/4 частині спадкодавця ОСОБА_2 . Обтяження зареєстровано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Камеко Т.П. від 16.04.2007 року, на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (Серії АА №9608187) від18.08.2003 року відділу державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції, про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис за № 4806911.
Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати спадкову справу, виходячи з наступного.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження щодо арешту нерухомого майна, що належить на праві власності в 1/4 частині спадкодавця ОСОБА_2 . Обтяження зареєстровано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Камеко Т.П. від 16.04.2007 року, на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (Серії АА №9608187) від18.08.2003 року відділу державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції, про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис за № 4806911.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 447 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача, адвоката Саєнка Івана Максимовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження щодо арешту нерухомого майна, що належить на праві власності в 1/4 частині спадкодавця ОСОБА_2 . Обтяження зареєстровано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Камеко Т.П. від 16.04.2007 року, на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (Серії АА №9608187) від18.08.2003 року відділу державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції, про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис за № 4806911.
Направити копію ухвали Самарському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Леоніда Каденюка, буд. 6В, м.Дніпро, 49112).
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Нестеренко