Справа № 206/5694/25
Провадження № 3/206/1959/25
12.11.2025 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464003, 24.09.2025р. о 14-20 год. в м. Дніпро, Самарський р-н, на вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Згідно висновку номер 3238 від 24.09.2025 року ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку не пройшов чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину не визнавав та надав суду письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що 24.09.2025 року був зупинений працівниками поліції, спочатку було проведено огляд його автомобілю, потім запропоновано проїхати до медичного закладу для огляду на встановлення стану сп'яніння. В лікарні він намагався здати сечу, однак її виявилось не достатньо, він намагався ще зібрати сечу 2 години, але більше не зміг. Про відсутність біологічного бажання повідомив працівнику поліції, лікарю та вказав про це у протоколі. Здавати інші аналізи йому запропоновано не було.
Згідно із п.2.5. водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною першою статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, лише після висловлення такої відмови, за доведеності інших обставин, які утворюють об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у формі відмови від проходження огляду на стан сп'яніння адміністративне правопорушення вважається вчиненим і породжує у поліцейського обов'язок скласти протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно до п.п.7,8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Згідно п.п.12, 13 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у п.12 цього розділу.
Питання відносно того, який саме необхідно відібрати вид біологічного середовища відноситься до дискреційних повноважень лікаря, тобто вирішується лікарем на власний розсуд, безпосередньо після огляду особи, проте з обов'язковим дотриманням основоположних прав особи, додержанням конституційних принципів, зокрема Конституції України, згідно якої, кожен має право на повагу йогогідності.
Так, фактично ОСОБА_1 не було надано біологічний матеріал в достатній кількості для проведення аналізу з незалежних від нього підстав, про що ним було повідомлено працівників поліції та зазначено в протоколі. Здати інші аналізи, крім сечі, йому запропоновано не було.
Доказів іншого, матеріали справи та диск з відеозаписом не містять, так само як і не містять будь-яких інших ознак стану виявленого наркотичного сп'яніння.
Таким чином, судом не встановлено «поза розумним» сумнівом факт відмови від проходження огляду, що міг би утворювати об'єктивну сторону правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Дослідивши матеріали справи, надані суду письмові докази, диск з відеозаписом події, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст.130, 247, 283-285, 289 КУпАП, ст. 19, ст. 62 Конституції України,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя В.В. Малихіна