12 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/8829/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Міністерства оборони України (далі також - відповідач) про:
- визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення Міністерства обороні України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат, від 30.05.2025 №13/с, про відмову у призначенні ОСОБА_1 частки одноразової грошової допомоги, як члену сім'ї загиблого ОСОБА_2 ;
- зобов'язання Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», як члену сім'ї загиблого військовослужбовця - її чоловіка, солдата ОСОБА_2 , у зв'язку із смертю (загибеллю) ІНФОРМАЦІЯ_1 в період дії воєнного стану, пов'язаною із захистом Батьківщини.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного рішення у призначенні частки одноразової грошової допомоги, оскільки позивач проживала однією сім'єю як чоловік та жінки без шлюбу у період з листопада 2003 по 03.02.2023, що підтверджується відповідним рішенням суду.
18.08.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що на день смерті ОСОБА_2 , норма статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не містила таку категорію осіб як «члени сім'ї», тому підстави для виплати відсутні.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.11.2023 у справі № 740/6189/23 встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу у період з листопада 2003 року по 03 лютого 2023 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 № 620/8473/24 визнано протиправним та скасовано пункт 66 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 19.04.2023 № 12/в. Зобов'язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з доданими документами про призначення одноразової грошової допомоги, як члену сім'ї загиблого військовослужбовця, внаслідок загибелі (смерті) ОСОБА_2 .
На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 № 620/8473/24, відповідачем прийнято рішення від 30.05.2025 № 13/с, яким відмовлено позивачу у виплаті спірної допомоги, оскільки норма статті 16-1 Закону №2011-ХІІ , в редакції на момент смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), не містила таку категорію осіб як «члени сім'ї».
Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
У постанові від 29 червня 2022 року у справі № 640/6477/19 Верховним Судом зазначено: Системний аналіз положень Закону №2011-XII, Порядку № 975, статті 58 Конституції України, з урахуванням Рішень Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 13 травня 1997 року № 1-зп, та встановлених судами обставин справи, дають підстави колегії суддів для висновку, що призначення і виплата позивачам спірної грошової допомоги, в тому числі й вирішення питань стосовно обчислення її розміру, необхідно здійснювати в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги, тобто станом на дату, що зазначена у свідоцтві про смерть [……], а не на день прийняття відповідачем спірного рішення.
Частиною другою 16 Закону №2011-ХІІ передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі:
1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби;
2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов'язаних з проходженням військової служби;
3) загибелі (смерті) військовозобов'язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов'язків військової служби або служби у військовому резерві;
4) встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті;
5) встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби;
6) встановлення військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов'язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов'язаному або резервісту при виконанні обов'язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження строкової військової служби, цих зборів, служби у військовому резерві;
7) отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов'язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби;
8) отримання військовослужбовцем строкової військової служби поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання у період проходження ним строкової військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою із строкової військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, пов'язаних з проходженням військової служби, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її із строкової військової служби;
9) отримання військовозобов'язаним, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, або резервістом поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання обов'язків військової служби або служби у військовому резерві, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності в період проходження зборів чи служби у військовому резерві або не пізніше ніж через три місяці після закінчення таких зборів чи виконання резервістом обов'язків служби у військовому резерві.
Згідно зі ст. 16-1 Закону №2011-XII, в редакції станом на 03.02.2023 (смерті ОСОБА_2 ) у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім'ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов'язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).
Проте особи, які проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка, у переліку вказаної норми не містяться.
При цьому ст. 21 Сімейного Кодексу передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов'язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Отже, з аналізу наведеної норми слід зробити висновок, що подружжя - це чоловік і жінка, які перебувають у зареєстрованому шлюбі. Термін "подружжя" до чоловіка та жінки, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі, не застосовується.
Посилання позивача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 № 620/8473/24 , яким встановлено , що позивач проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у період з листопада 2003 року по 03.02.2023, а тому позивач відноситься до кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, суд відхиляє з огляду на таке.
Так, ч.4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 зробила висновок, що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи ( п. 32 постанови).
Чернігівській окружний адміністративний суд у справі № 620/8473/24 надав оцінку спірним правовідносинам, що за своєю за своєю природою одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовця має компенсаторний характер, яка спрямована матеріально підтримати, наскільки це можливо, членів сім'ї (батьків, дітей, дружину) та утриманців загиблого військовослужбовця після втрати близької людини (годувальника), а не встановив факт, що позивач є один із подружжя, який не одружився вдруге, як передбачено ст. 16-1 Закону №2011-XII, в редакції станом на 03.02.2023 (смерті ОСОБА_2 ).
Таким чином, у справі № 620/8473/24, предметом розгляду якої було інше рішення комісії Міністерства оборони України від 19.04.2023 № 12/в, не встановлена обставина, що позивач є один із подружжя, який не одружився вдруге, а лише здійснено оцінку наданих учасниками справи доказів, що виключає приюдицію.
Частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідачем доведено правомірність спірного рішення, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Підстави для відшкодування судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2 .
Відповідач: Міністерство оборони України просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03049 код ЄДРПОУ 00034022.
Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2025 року.
Суддя І.І. Соломко