13 листопада 2025 року справа № 580/8110/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
15.08.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ) /2021 відповідно до ст.54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996;
зобов'язання відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивачу за період з 01.07.2021 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №Г р (II) відповідно до ст.54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996 в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов'язання відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивача за період з 01 липня 2021 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та виплачувати позивачу основну пенсію у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи (категорія 1), є особою з інвалідністю ІІІ групи та перебуває на обліку в Головному управлінні як отримувач пенсії відповідно до статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З посиланням на рішення Конституційного Суду України №1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021 вважає, що згідно положень ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства нарахування та виплату пенсій за спірний період відповідач здійснював у менших розмірах. Позивач не погоджується з діями відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу основної пенсії по інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та вважає їх протиправними. За захистом своїх прав звернулася до суду.
Протоколом автоматичного розподілу справа надійшла до розгляду судді Руденко А.В.
Розглянувши матеріали позову ухвалою від 20.08.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням від 30.09.2024 суд відмовив в задоволенні позовних вимог повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі за адміністративним позовом позивачки до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою від 10.03.2025 у справі № 580/8110/24 Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив частково апеляційну скаргу позивачки. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 - скасував. Вирішив ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги позивачки - задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати з 07.02.2024 позивачці пенсії згідно з вимогами рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ) /2021 відповідно до статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996. Зобов'язав відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивачки за період з 07.02.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ) /2021 відповідно до с.54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996 в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
17.07.2025 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачки в порядку ст.383 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 580/8110/24 (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України).
В обґрунтування заяви позивач зазначила, що відповідач постанову Шостого адміністративного апеляційного суду від 10.03.2025 у справі № 580/8110/24 не виконав. Мінімальну пенсію за віком в Україні у 2024-2025 рр. встановлено в розмірі 2361грн, тому розмір її щомісячної пенсії (без надбавок) має становити не менше 14166грн (2 361 x 6), однак за розрахунками відповідача розмір щомісячних пенсійних виплат складає 12842,70грн. Тому, звернулася до суду із заявою в порядку судового контролю.
29.09.2025 Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду вказану заяву, вирішив заяву про встановлення судового контролю залишити без задоволення.
21.05.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява вх.№3В/855/22/25 у порядку статті 382 КАС України, в якій остання просила: зобов'язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду; за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення, штраф у встановленому законом розмірі.
26.05.2025 від відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/8110/24.
28.05.2025 витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи № 580/8110/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16.06.2025.
13.09.2025 перевіривши подану заяву, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №580/8110/24 - передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
06.11.2025 матеріали справи надійшли до суду. Справа за результатом повторого авторозподілу після відставки головуючої судді надійшла до судді Бабич Анжеліки Миколаївни.
11.11.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалою відмовив у задоволені заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішенням у цій справі.
Під час виготовлення вказаного вище судового рішення від 11.11.2025 суд в резолютивній частині зазначив: «Відмовити у задоволенні заяви вх.№53424/25 від 27.10.2025 ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Копію ухвали направити ОСОБА_2 ».
Відповідно до матеріалів справи правильними реквізитами заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є вх.№3В/855/22/25 від 21.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Саме вказану заяву вх.№3В/855/22/25 від 21.05.2025 про встановлення судового контролю позивачки суд розглядав ухвалою від 11.11.2025 у цій справі.
Згідно зі ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд дійшов висновку у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік у судовому рішенні.
Керуючись ст.ст.2-20, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд
1. Виправити описку в пунктах 1-2 резолютивної ухвали суду від 11.11.2025 у справі № 580/8110/24, вказавши правильні реквізити заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, виклавши їх у редакції:
«1. Відмовити у задоволенні заяви вх.№3В/855/22/25 від 21.05.2025 ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .»
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.
Суддя Анжеліка БАБИЧ