10 листопада 2025 року Справа № 580/2047/25
м.Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
25.02.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 в особі представника Довбія Юрія Юрійовича з позовом до відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.03.2025 просить:
визнати бездіяльність відповідача щодо не зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 76840714 та щодо не зняття арешту з карткового рахунку для зарахування заробітної плати протиправною;
обов'язати відповідача винести постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №76840714 у зв'язку з проходження боржником ОСОБА_1 військової служби за призовом та про скасування арешту рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 , що використовується для зарахування заробітної плати;
визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайвенко Людмили Миколаївни про арешт коштів боржника від 22.01.2025, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.02.2025, про розшук майна боржника від 18.02.2025, що були винесені у ВП № 76840714.
зобов'язати відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Житомирська, 6, м. Сміла, код в ЄДРПОУ: 36091333) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) подання за формою згідно додатку №1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого із наступними змінами наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, на повернення помилково зарахованих до Державного бюджету грошових коштів у сумі 22 998 (двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто всім) гривень 35 копійок, стягнутих у ВП: № 76840714 з рахунку №262046400974593406 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати (винагороди військовослужбовця)
Ухвалою від 03.03.2025 суддя Руденко А.В. прийняла позовну заяву до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2025.
24.03.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Визнав протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Житомирська, 6, м. Сміла, Черкаська область, 20700, код ЄДРПОУ 36091333) щодо скасування арешту рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 , що використовується для зарахування заробітної плати. Зобов'язав Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Житомирська, 6, м. Сміла, Черкаська область, 20700, код ЄДРПОУ 36091333) винести постанову про скасування арешту рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), що використовується для зарахування заробітної плати, у виконавчому провадженні ВП №76840714. Зобов'язав Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Житомирська, 6, м. Сміла, Черкаська область, 20700, код ЄДРПОУ 36091333) сформувати подання за формою згідно додатку №1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого із наступними змінами наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, на повернення помилково зарахованих до Державного бюджету грошових коштів у сумі 20 615 (двадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 43 копійки, стягнутих у ВП: № 76840714 з рахунку №262046400974593406 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати (винагороди військовослужбовця), та надати його до органів Державного казначейства України для повернення помилково стягнутих грошових коштів. Зобов'язав Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Житомирська, 6, м. Сміла, Черкаська область, 20700, код ЄДРПОУ 36091333) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти у сумі 2 382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 92 копійки помилково стягнутого виконавчого збору. Присудив стягнути з Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Житомирська, 6, м. Сміла, Черкаська область, 20700, код ЄДРПОУ 36091333) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, а з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
02.04.2025 суд постановив ухвалу про виправлення описки. Виправив описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 580/2047/25, а саме зазначив:
передостанній абзац мотивувальної частини рішення суду в такій редакції:
"На користь Державного бюджету підлягає стягненню з позивача судовий збір за6 позовних вимог у сумі 7 267,20 грн";
абзаци 6 та 7 резолютивної частини рішення суду в такій редакції:
"Стягнути з Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Житомирська, 6, м. Сміла, Черкаська область, 20700, код ЄДРПОУ 36091333) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 копійок.".
05.11.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява позивача (далі - Заява), в якій просить відповідно до вимог ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановити судовий контроль за виконання судового рішення у цій справі та зобов'язати відповідача подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про його виконання та направити її для виконання відповідачу, оскільки рішення суду не виконане.
У зв'язку з виходом головуючої судді у відставку, її передано за результатом автоматизованого розподілу судді Бабич А.М.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1 КАС України)
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Врахувавши вказані вище норми законодавства, суд вирішив розглянути Заяву позивача в порядку письмового провадження. Вбачаються ознаки невиконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили.
У ч.2 ст.370 КАС України встановлено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. То ж судовий контроль має бути ефективним.
Виконуючи завдання адміністративного суду, визначене в ст.2 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість Заяви щодо наявності достатніх підстав вважати доцільним установлення судового контролю за виконанням рішення та зобов'язання відповідача надати суду звіт. Зважаючи на воєнний стан в Україні для належного його оформлення, зібрання та надання суду доказів, що пояснюватимуть вказані в ньому обставини і факти, ураховуючи, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, утворює склад кримінального порушення, та має довготривалий характер, суд вважає достатнім для відповідача місячний строк для подання звіту про виконання судового рішення з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 381-1-382-1 КАС України, суд
1. Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 .
Установити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 в цій справі, що набрало законної сили.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подати у місячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду.
Звіт має бути своєчасно поданим і відповідати вимогам, установленим ч.ч.2-3 ст.382-2 КАС України.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала суду згідно з ч.6 ст. 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ