12 листопада 2025 року Справа № 580/8008/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Хомича І.О. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 13.02.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14, 1,197 та з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 13.02.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14, 1,197 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197) та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними відмови та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.03.2021 до 12.02.2024 (включно) - залишено без розгляду. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір сплачений за подання позовної заяви у розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.).
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі 580/8008/24 набрало законної сили 28.04.2025.
10.09.2025 року представник позивача надіслав до суду заяву в порядку статті 382 КАС України, в якій просить судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі 580/8008/24. Зобов'язати ГУ ПФУ в Черкаській області надати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі 580/8008/24.
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подано до суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких він просить відмовити позивачу у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі 580/8008/24 (в порядку статті 382 КАС України) в повному обсязі.
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У рішенні від 30 червня 2009 року 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення суду у справі 580/8008/24.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі 580/8008/24 - задовольнити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області тримісячний строк для подання до суду звіту про виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі 580/8008/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом трьох місяців з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі 580/8008/24.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвалу складено, з урахуванням періоду додаткової відпустки судді з 20.10.2025 до 24.10.2025 включно та перебування головуючого судді на лікарняному у період з 28.10.2025 до 11.11.2024, у перший робочий день після виходу з лікарняного - 12.11.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ