про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2025 року справа № 580/12423/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича від імені ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
06.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01135, м.Київ, просп.Берестейський, буд.14; ЄДРПОУ 41886120) (далі - відповідач) про:
визнання протиправною та скасування постанови від 21.10.2025 за №20 відповідача про накладення штрафу в розмірі 51000,00грн;
визнання протиправним і скасування рішення від 20.08.2025 за № 22/04 3/2025 про вжиття обмежувальних заходів відносно позивача;
визнання протиправною та скасування рішення від 03.10.2025 за № 20/ПЗ/04 3/2025 відповідача про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних заходів відносно позивача;
стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на загальну суму 8619,60грн (на сплату судового збору та правову допомогу адвоката).
Обґрунтовуючи зазначив, що позивач має статус імпортера продукції, а не виробника чи розповсюджувача. Тому відповідач не мав підстави для проведення позапланової перевірки. Сценарний план, складений відповідачем відносно імпортера-позивача, є безпідставним та таким, що стосується розповсюджувачів продукції, адже передбачає використання плавзасобів кінцевими споживачами. Питання митного оформлення товару є компетенцією митних органів, а не відповідача. Відповідач не може контролювати за митні органи виконання рішень, винесених митними органами.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак установлено її невідповідність вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України позивач має обов'язок надати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач до позовної заяви додав платіжну інструкцію від 04.11.2025, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20грн.
Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абз.6 п.1 ч. 3 ст.4 Закон №3674-VI).
Згідно з ч.3 ст.6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 розміром 3028грн.
З огляду на кількість заявлених вимог (3 вимоги немайнового характеру) ставкою судового збору за його подання є 3633,60грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб помноженого на 3 позовні вимоги немайнового характеру). Отже, за подання позовної заяви позивач недоплатив судовий збір у розмірі 2411,20грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA528999980313131206084023759
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Підстави, за наявності яких особа має пільги у формі звільнення від його сплати, вказані в ст.5 цього Закону, а для відстрочення чи зменшення - в ст.7 Закону №3674-VI. Проте жодного з доказів для їх застосування до позовної заяви не долучено.
Тому позивач має надати суду доказ досплати судового збору (оригінал платіжного документу) на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду за подання позову або обґрунтоване клопотання про відстрочення (розстрочення) такої сплати.
Вищевказаний недолік позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху. З метою забезпечення права на судовий захист прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
1. Позовну заяву адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича від імені ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали направити позивачу.
СуддяАнжеліка БАБИЧ