Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
13 листопада 2025 р. Справа № 520/29757/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович (бульв. Гончарівський, буд.4, оф.308,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61012, про визнання незаконною та скасування постанови,зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерія Миколайовича, в якому просила суд:
- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова В. М. щодо стягнення грошових коштів позивача неправомірними.
-визнати незаконним та скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 03.11.2025 № ВП № 79487754, Постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 03.11.2025 ВП № 79487754.
-припинити дію оскаржуваних рішень і заборонити вчинити стягнення грошових коштів з позивача до виправлення всіх зазначених помилок допущених відповідачем при винесенні Своїх постанов про стягнення грошових коштів. Зобов'язати відповідача звернутися до суду за роз'ясненням судового наказу № 642/4304/24 виданий 18.02.2025 щодо внесення уточнення до виконавчих документів всіх виявлених в судовому процесі помилок.
-зобов'язати відповідача повернути грошові кошти в сумі 7 303.95 грн. стягнуті на підставі незаконно прийнятих постанов.
-стягнути на користь позивача витрати на судовий збір за позов у розмірі 1211,20 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Щодо вимог припинити дію оскаржуваних рішень і заборонити вчинити стягнення грошових коштів з позивача до виправлення всіх зазначених помилок допущених відповідачем при винесенні Своїх постанов про стягнення грошових коштів. Зобов'язати відповідача звернутися до суду за роз'ясненням судового наказу № 642/4304/24 виданий 18.02.2025 щодо внесення уточнення до виконавчих документів всіх виявлених в судовому процесі помилок.
Суд вказує, що відповідно до вимог ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:
1)визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;-
3)визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4)визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6)прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на від шкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;
7)тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
8)примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
9)примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;
10)інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;
11)затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;
12)затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;
13)затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
14)звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;
15)зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Тому, зазначені недоліки мають бути усунені шляхом конкретизації позовних вимог приведення позовних вимог в цій частині у відповідність до ст.245 КАС України.
Також суд вказує, що відповідно до вимог п.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зауважує, що відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, в межах даної справи розмір судового збору складає 1211,20 грн. за одну вимогу не майнового характеру.
Положеннями ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р.передбачено, що у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру, але судовий збір сплачено тільки за одну вимогу не майнового характеру в розмірі 1211,20 коп.
Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом надання до суду документу, підтверджуючого сплату судового збору у повному обсязі у сумі 1211,20 грн.х2=2422,40 грн. на реквізити: отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ»ян/22030101, код 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, номер рахунку UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_______ судовий збір Харківський окружний адміністративний суд та шляхом приведення позовних вимог у відповідність до вимог законодавства..
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови,зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кухар М.Д.