Ухвала від 13.11.2025 по справі 520/21945/24

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2025 р. Справа № 520/21945/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:

- скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №520/21945/24 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "КАІС АГРО" відмовити повністю.

У відповідності до частини 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" установлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз даної норми дозволяє прийти до висновку про те, що за подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, зокрема, повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом установлено, що подана заява не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній доказ сплати судового збору.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судового рішення підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 241, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Шляхова

Попередній документ
131771678
Наступний документ
131771680
Інформація про рішення:
№ рішення: 131771679
№ справи: 520/21945/24
Дата рішення: 13.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.10.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
01.10.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
15.10.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
22.10.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
07.11.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
14.11.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
14.01.2025 12:15 Другий апеляційний адміністративний суд
11.02.2025 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ПРИСЯЖНЮК О В
ШЛЯХОВА О М
ШЛЯХОВА О М
3-я особа:
Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ"
3-я особа позивача:
Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
законний представник третьої особи:
Адвокат Підлісний Микита Олексійович
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО"
представник відповідача:
Шевченко Анна Анатоліївна
представник заявника:
Лисенко Максим Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛЮБЧИЧ Л В
СПАСКІН О А
ШИШОВ О О