Справа № 420/1591/24
13 листопада 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ ГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/1591/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ ГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 08.04.2025 адмівністративний позов ТОВ «ІНСТАЛЛ ГРУПП» вирішено задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 9734672/42055633 від 17.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 07.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ «ІНСТАЛЛ ГРУПП»;
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ГРУПП» податкову накладну № 95 від 09.08.2023 датою її подання на реєстрацію.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ ГРУПП» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
06.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ІНСТАЛЛ ГРУПП». - адвоката Касьяненка Ю.Я., в якій просить внести виправлення помилки допущену в рішення Одеського окружного адміністративного суду, та у виконавчих листах по справі № 420/1591/24, вказавши вірно найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ГРУПП».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах у справі №420/1591/24, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі «Хорнсбі проти Греції» від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.
Пунктом 18.1 Перехідних положень КАС України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Так при виготовленні рішення суду від 08.04.2024 у справі № 420/1591/24 допущено описку, а саме по тесту рішення при зазначенні найменування позивача ТОВ «ІНСТАЛ ГРУПП» замість вірного ТОВ «ІНСТАЛЛ ГРУПП».
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зазначено найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ГРУПП», код ЄДРПОУ 42055633.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №420/1591/24.
Окрім того, 17.07.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
Разом з цим встановлено, що при виготовленні виконавчого листа №420/1591/24:
- у графі: за позовом (прізвище, ім'я або найменування позивача) помилково зазначено: товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ ГРУПП»;
- у графі: вирішив/ухвалив: «Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ ГРУПП» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн», замість вірного «Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ГРУПП» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.»;
- у графі: вирішив/ухвалив: «Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ ГРУПП» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.», замість вірного «Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ ГРУПП» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.».
Зазначені помилки у виконавчому листі є технічними помилками, тому підлягають виправленню.
Також, суд зауважує, згідно п.п. 18.2. п. 18 Розділу VII (Перехідні положення) КАС України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи, що допущена помилка не дає можливості належним чином виконати рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі № 420/1591/24 від 17.07.2024, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача ТОВ «ІНСТАЛЛ ГРУПП» - адвоката Касьяненка Ю.Я. (вх. №117594/25 від 06.11.2025) про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену по тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 в адміністративній справ №420/5191/24, а саме: замість найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ ГРУПП» необхідно читати «Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ГРУПП».
Виправити помилку у виконавчих листах Одеського окружного адміністративного суду № 420/1591/24 від 17.07.2024, зазначивши відповідні графи в такій редакції:
- за позовом (прізвище, ім'я або найменування позивача) помилково зазначено: товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ГРУПП»;
- вирішив/ухвалив: «Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ГРУПП» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.»;
- вирішив/ухвалив: «Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ ГРУПП» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА