Справа № 420/6820/25
13 листопада 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/6820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/6820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 09.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року із застосуванням понижуючих коефіцієнтів та обмеження пенсії максимальним розміром з 01 березня 2025 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів та без обмеження максимальним розміром з 01 березня 2025 року.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.
07.11.2025 до суду надійшла заява позивача (вх. №118005/25) в якій просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року по справі № 420/6820/25 протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду; у разі встановлення під час розгляду цієї заяви в діях посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ознак кримінального правопорушення у вигляді видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та/або внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та/або умисного невиконання рішення суду постановити окрему ухвалу в порядку частини дев'ятої статті 249 КАС України.
В обгрунтування поданої заяви зазначив, що 06 жовтня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 420/6820/25, який 09 жовтня 2025 року був пред'явлений на виконання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 09 жовтня 2025 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального юстиції 2 управління Міністерства (м. Одеса) Пхіденко Олександром Сергійовичем (далі за текстом також - державний виконавець) відкрито виконавче провадження № 79314725 за цим виконавчим листом та постанова про відкриття провадження в той же день надіслана електронною поштою боржнику - Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Одеській області. Листом № 1500-0405-5/175291 від 21.10.2025 року ГУ ПФУ повідомило державного виконавця про виконання рішення суду. Зокрема зазначило, що: « ОСОБА_1 18.10.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2025 становитиме 37139,23 грн. Сума доплати за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 85260,60 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації». «Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 в сумі 85260,60 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України». З перерахунків пенсії встановлюється, що з 01 січня 2025 року підсумок пенсії складає 37139,23 грн і не обмежений максимальним розміром. 3 01 березня 2025 року до складу пенсії ввійшла індексація базового ОСНП 2025 у розмірі 1500,00 грн (постанова Кабінету Міністрів України № 209 від 25 лютого 2025 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році»), однак незважаючи на рішення суду ГУ ПФУ обмежило мені виплату пенсії максимальним розміром, не включивши до виплати цю індексацію. Так в перерахунку вказано: «ПІДСУМОК ПЕНСІЇ (з надбавками): 38639,23. З урахуванням максимального розміру пенсії: 37139,23.» Таким чином рішення суду в частині зобов'язання ГУ ПФУ здійснювати нарахування та виплату мені пенсії без обмеження максимальним розміром з 01 березня 2025 року - не виконано. 05 листопада 2025 року отримано пенсію у розмірі 28613,17 грн. Тобто, в тому же розмірі, що і до рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з урахуванням заперечень відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 в адміністративній справі №420/6820/25, після перегляду П'ятим апеляційним адміністративним судом, набрало законної сили 25.09.2025.
06.10.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
09.10.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком Олександром Сергійовичем, за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №420/6820/25 виданого 06.10.2025 Одеським окружним адміністративним судом постановлено відкрити виконавче провадження №79314725.
Згідно листа №1500-0405-5/175291 від 21.10.2025 ГУ ПФУ в Одеській області повідомили, що «…Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 по справі № 420/6820/25, залишеного без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025, ОСОБА_1 18.10.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025.
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2025 становитиме 37139,23 грн.
Сума доплати за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 85260,60 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Таким чином, покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 в сумі 85260,60 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України»
Згідно наданих розрахунків пенсії за вислугу років, пенсійна справа №1501002370 - Міноборони, проведених на виконання рішення суду, з:
- 01 січня 2025 року. Основний розмір пенсії: 86% грошового забезпечення (вислуга років 32) у розмірі: 28192,31 грн. Базовий розмір пенсії (32781,75*80%): 28192,31 грн. Індексація базового ОСНП 2022 (28192,31*0,1400): 3946,92 грн. Індексація базового ОСНП 2023 (32139,23*0,1970): 1500,00 грн. Індексація базового ОСНП 2024 (33639,23*0,0796): 1500,00 грн. Щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) - 2000,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками): 37139,23 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 37139,23 грн;
- 01 березня 2025 року. Основний розмір пенсії: 86% грошового забезпечення (вислуга років 32) у розмірі: 28192,31 грн. Базовий розмір пенсії (32781,75*80%): 28192,31 грн. Індексація базового ОСНП 2022 (28192,31*0,1400): 3946,92 грн. Індексація базового ОСНП 2023 (32139,23*0,1970): 1500,00 грн. Індексація базового ОСНП 2024 (33639,23*0,0796): 1500,00 грн. Індексація базового ОСНП 2025 (35139,23*0,1150): 1500,00 грн. Щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) - 2000,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками): 38639,23 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 37139,23 грн;
- 01 листопада 2025 року. Основний розмір пенсії: 86% грошового забезпечення (вислуга років 32) у розмірі: 28192,31 грн. Базовий розмір пенсії (32781,75*80%): 28192,31 грн. Індексація базового ОСНП 2022 (28192,31*0,1400): 3946,92 грн. Індексація базового ОСНП 2023 (32139,23*0,1970): 1500,00 грн. Індексація базового ОСНП 2024 (33639,23*0,0796): 1500,00 грн. Індексація базового ОСНП 2025 (35139,23*0,1150): 1500,00 грн. Щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) - 2000,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками): 38639,23 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 37139,23 грн.
Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №1501002370 за період січень 2025 року по жовтень 2025 року нараховано 85260,60 грн.
Визначаючись щодо встановлення судового контролю, суд виходить з такого.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тож обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
19 грудня 2024 року набув чинності Закон України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (надалі - Закон № 4094-IX), пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону № 4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Як встановлено у частинах третій і четвертій статті 382 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX), якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.
Суд враховує, що в адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Згідно з частинами другою, третьою, шостою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.
За правилами частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
З огляду на неналежне виконання відповідачем судового рішення, що набрало законної сили, суд дійшов висновку встановити строк для подання ГУ ПФУ в Одеській області звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 в частині здійснення перерахунку пенсії з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром..
Щодо постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.
Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що подана заява в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 (вх. №118005/25 від 07.11.2025) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/6820/25 - задовольнити частково.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/6820/25 від 09.05.2025.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/6820/25 від 09.05.2025, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА