Справа № 420/16260/24
13 листопада 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 як дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 відповідно до ст.61 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суми пенсії, що підлягала виплаті згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 р. по адміністративній справі № 420/16083/22, та залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 як дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 відповідно до ст.61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суми пенсії, що підлягала виплаті згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 р. по адміністративній справі № 420/16083/22 та залишилися недоодержаною у зв'язку з його смертю. В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою від 23.09.2025 р. змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 р. у справі № 420/16260/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 як дружини померлого пенсіонера ОСОБА_2 , суми пенсії за період з 01.12.2019 р. по 31.05.2023 р. в розмірі 245441,81 грн.
Від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.
Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч.1 ст.167 КАС України).
Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви на стадії виконання судового рішення не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження)
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене заява представника позивача про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Поряд з цим, суд акцентує увагу позивача на тому, що КАС України не передбачено норми щодо розподілу судових витрат, які виникли на стадії виконання судового рішення, оскільки вказаний розподіл законодавець пов'язує виключно із задоволенням судом позовних вимог по суті.
Керуючись ст.167 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву позивача про повернення судового збору повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Суддя О.І. Бездрабко