13 листопада 2025 року Київ № 320/14712/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 29.03.2024 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (у зв'язку з надмірним навантаженням зареєстрований в суді 02.04.2024) до військової частини НОМЕР_1 .
Просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незвільнення ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров'я з виключенням з військового обліку на підставі підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку з наявністю висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 в особі її командира звільнити позивача з військової служби за станом здоров'я з виключенням з військового обліку на підставі підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2024, що набрало законної сили 15.11.2024 у справі № 320/14712/24, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незвільнення ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров'я на підставі підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку з наявністю висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров'я на підставі підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
26.11.2024 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 320/14712/24 про зобов'язання військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров'я на підставі підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до розписки, виконавчий лист позивач отримав 11.12.2024.
13.03.2025 позивач в особі представника звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду із заявою (у зв'язку з надмірним навантаженням зареєстрована в суді 06.11.2025) у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої просив встановити судовий контроль шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) подати звіт про виконання судового рішення у справі № 320/14712/24 від 09.09.2024, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів). Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 320/14712/24 від 09.09.2024, та направити її для виконання суб'єкту владних повноважень - військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Розглядаючи заяву, суд виходив із такого.
За правилами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 382-1 Кодексу передбачено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Розглянувши заяву, суд виходив із такого.
У якості підстав звернення із заявою позивач зазначив, що після набрання рішенням суду законної сили і до сьогоднішнього дня військова частина НОМЕР_1 відмовляється виконувати рішення суду. МСЕК визнав ОСОБА_1 особою з інвалідністю 2-ї групи в результаті захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби. ОСОБА_1 неодноразово звертався до військової частини НОМЕР_1 , на гарячу лінію Міністерства оборони України, до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, з проханням сприяти виконанню рішення суду. На переконання заявника, військова частина НОМЕР_1 ігнорує усі звернення.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд констатує відсутність підстав для її задоволення, оскільки відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Р.В. про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2025 ВП № НОМЕР_3, яка надійшла до суду 28.05.2025 (а.с. 84 зворот), судом установлено, що відповідно до повідомлення вч НОМЕР_1 від 09.04.2025 № 1294, державним виконавцем встановлено, що рішення суду виконано у повному обсязі.
У зв'язку із цим виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 320/14712/24, виданого 26.11.2024 Київським окружним адміністративним судом, закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Суд констатує відсутність у матеріалах справи доказів невиконання рішення суду у цій справі після 09.04.2025, що свідчить про те, що станом на день постановлення цієї ухвали відповідачем не вчинені протиправні дії по виконанню рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі № 320/14712/24.
Виходячи з викладеного, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов'язання суб'єкта владних повноважень - військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі № 320/14712/24.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у відповідності до вимог частини п'ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.