про передачу справи за підсудністю
12 листопада 2025 року м. Київ № 320/25520/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просить суд:
- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі № 5АВ 10172276 від 26 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
- закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .
Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 36 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після її реєстрації, у встановленому законом порядку, була передана головуючій судді Шевченко А.В. для подальшого розгляду.
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що цей позов подано з порушенням правил підсудності, виходячи з такого.
Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову, складеною Інспектором Департаменту патрульної поліції Куликівським В.В. про накладення штрафу на позивача у розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 1 частини першої, частини другої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Верховний Суд у ході розгляду справи № 695/3667/18 у своїй постанові від 21.01.2021 сформував правовий висновок, відповідно до якого з аналізу статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, а справи про притягнення до фінансової відповідальності підсудні окружним адміністративним судам.
У силу вимог частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки Верховного Суду викладені в постанові від 21.01.2021 у справі № 695/3667/18 враховані судом у спірних правовідносинах.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із частинами шостою та восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
У силу вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Із відповіді з єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що адресою реєстрації місця проживання позивача є: АДРЕСА_1 .
Місцезнаходженням відповідача - Департаменту патрульної поліції є: м. Київ, Солом'янський район, вул. Федора Ернста, буд.3.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що цей спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду Солом'янським районним судом міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 25, 29, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу № 320/25520/25 прийняти до провадження
Адміністративну справу № 320/25520/25 передати за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Шевченко А.В.