ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"13" листопада 2025 р. справа № 300/7635/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
22.10.2025 адвокат Отрох А.В. звернулася до суду через систему "Електронний суд" в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 61 день, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 визнано поважними причини пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити пропущений строк звернення до суду. Відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
11.11.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого, посилаючись на приписи статтей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач просить залишити позов без розгляду. Зазначено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.12.2024 № 393 молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира відділення зв'язку взводу зв'язку 2 штурмового батальйону звільненого наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.12.2024 № 377-РС у відставку за підпунктом "б" пункту 2 (за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби) частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" наказано вважати, що справи та посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 06 груд 2024 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Згідно даного наказу позивачу виплачено грошову компенсацію за: 18 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік; 15 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2024 рік. Відповідно до статті 16-2 Закону України "Про відпустки" виплачено компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій: строком 14 календарних днів за 2023 рік; строком 14 календарних днів за 2024 рік. У даній справі перебіг строку звернення позивача до адміністративного суду розпочався з 06.12.2024 - дати виключення позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та вручення йому грошового атестата від 06.12.2024 № 1781/36316. До суду ОСОБА_1 звернувся 22.10.2025 року (через більш ніж дев'ять місяців після звільнення з військової служби та отримання грошового атестата), з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.
За приписами пункту 3 частини 1, частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після відкриття провадження у адміністративній справі вправі встановлювати (перевіряти) відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У відповідності до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Верховний Суд у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23 дійшов таких висновків:
"74. Судова палата зазначає, що спірний період (з 01 лютого 2020 року по 30 березня 2023 року) умовно варто поділити на дві частини: до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" (19 липня 2022 року) та після цього.
75. Період з 01 лютого 2020 року до 19 липня 2022 року регулюється положеннями статті 233 КЗпП України, у редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження будь-яким строком.
76. Проте період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні".
Відповідно до пункту 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 з 24:00 год 30 червня 2023 року скасовано карантин, установлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, запроваджений на всій території України постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 (термін якого неодноразово продовжувався). Судова палата зауважила, що, з урахуванням пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України, відлік строку звернення до суду з позовом розпочався 01 липня 2023 року та мав би сплинути 30 вересня 2023 року (пункт 80).
Верховний Суд погодився із висновком апеляційного суду про те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову (у частині вимог за період з 19.07.2022) слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні) (пункт 77).
Саме дата вручення позивачу зазначеного документа є подією, з якою пов'язаний початок перебігу строку звернення до суду (пункт 77).
Верховний Суд наголосив, що визначення моменту вручення грошового атестата як початку перебігу строку у справі відповідає вимогам частини другої статті 233 КЗпП України та не суперечить принципу юридичної визначеності (пункт 79).
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23.
Таким чином у частині вимог за спірний період по 18.07.2022 не обмежується будь-яким строком, оскільки регулюється положеннями статті 233 КЗпП України, у редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження будь-яким строком.
Проте період з 19.07.2022 по 06.12.2024 (дата виключення позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ) регулюється чинною на цей час редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
При цьому, початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).
Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Як зазначено вище, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 визнано поважними причини пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити пропущений строк звернення до суду. Відкрито провадження в адміністративній справі.
06.12.2024 позивача звільнено з військової служби.
22.10.2025 адвокат позивача звернулася до суду через систему "Електронний суд" в інтересах позивача з даним позовом.
Відповідачем долучено до відзиву грошовий атестат від 06.12.2024 № 1781/36316, однак грошовий атестат не містить підпису позивача.
З огляду на вищенаведене, оскільки відповідачем не доведено обставини з вручення позивачу грошового атестату від 06.12.2024 № 1781/36316, заява відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованою, тому слід відмовити в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у справі № 300/7635/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Григорук О.Б.