про витребування доказів
13 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/6139/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -
Адвокат Морозов Вадим Юрійович в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд: визнати наказ від 17.07.2025 року про призов по мобілізації ОСОБА_1 незаконним і скасувати його.
Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Також даною ухвалою витребувано у відповідача додаткові докази.
У встановлений судом строк відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не надано суду витребовані докази.
Ознайомившись з доводами позовної заяви, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішити справу на підставі наявних доказів та про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, при цьому суд зауважує таке.
Положенням ч.4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи наказу про мобілізацію Валова ОСОБА_2 від 17.07.2025 року, постанови ВЛК від 17.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , перешкоджає суду належно розглянути та вирішити справу.
При цьому, при відкритті провадження у цій справі, в ухвалі суду від 05.08.2025 року витребувано вищевказані докази, однак такі суду надані не були.
Відтак, відсутність відповідних доказів унеможливить постановлення в справі законного та обґрунтованого рішення, якщо за наслідком її розгляду суд прийде до висновку про обґрунтованість доводів позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача:
- належним чином завірену копію наказу про мобілізацію Валова ОСОБА_2 від 17.07.2025 року;
- належним чином завірену копію постанови військово-лікарської комісії від 17.07.2025 року відносно ОСОБА_1 .
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -
Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином завірену копію наказу про мобілізацію Валова ОСОБА_2 від 17.07.2025 року, а також належно засвідчені копії інших документів, що стосуються його мобілізації;
- належним чином завірену копію постанови військово-лікарської комісії від 17.07.2025 року відносно ОСОБА_1 .
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду витребувані судом докази протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Проінформувати відповідача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.
Суддя Я. М. Калинич